Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF 50 mm f/1.4D - test obiektywu

20 listopada 2007
Komentarze czytelników (11)
  1. 25 listopada 2007, 16:24

    Znakomity sprzet portretowy na DX. Mysle, ze po przejsciu na D3 tak samo oczywistym wyborem stanie sie 85mm f1.4. Wysoko oceniam i szczerze polecam.

  2. kaziq
    kaziq 11 kwietnia 2008, 00:23

    Niestety bez rewelacji :(
    Światło tylko "na papierze", optyka na poziomie zooma, winietowanie jak na APS-C koszmarne :(. Jedyna zaleta to cena by starczyło na DECZYSTA. Jak komuś nie zależy na lansie to lepiej SIGMA.

  3. Groszek
    Groszek 12 maja 2008, 18:03

    Szkło naprawdę super. Jego jasność sprawia, że nawet prawie po ciemku możesz liczyć na udane ujęcia. Ma niewielkie wady ale lawina zalet skutecznie je rekompensuje. Wszyscy wiemy, że szkieł idealnych nie ma za to malkontentów jest pod dostatkiem. Pozdrawiam.

  4. Leon
    Leon 9 lipca 2008, 10:26

    kaziq, "(...)optyka na poziomie zooma, winietowanie jak na APS-C koszmarne(...)". O co kaman? Szkło jak malowane z Ty narzekasz?
    Tak poza konkursem : czy ja dobrze widzę, że bokeh z przesłony 2.5 jest lepszy (mniej wyrażne obwódki) od wykonanego z 1.4? (zdjęcie z rzeźbą)

  5. terma77
    terma77 11 lipca 2008, 09:55

    Zastanawiałem się kiedyś nad wyborem 1.8 a 1.4, czytałem dużo na ten temat ale jeden opis mnie przekonał do 1.4, teraz gdy od ponad roku jestem bogatszy w to doświadczenie podaje go dalej, "Kocham to szkło i nic tego nie zmieni"

  6. oxygenium79
    oxygenium79 3 października 2008, 09:42

    1.8 jest świetny, ale warto dopłacić do wersji 1.4 (w odróżnieniu od 85mm, gdzie nie warto). Tudzież Sigma 1.4 jest świetna.

  7. jackal79
    jackal79 28 listopada 2008, 17:32

    Wlasnie zakupilem N50/1.4D do uzywke za jedyne 600zl. i juz po paru fotkach z D200 jestem zachwycony. naprawde dobre szklo poza paroma wadami ktore dla przecietnego fotoamatora nie maja chyba wielkiego znaczenia. Polecam!

  8. 18 grudnia 2008, 12:59

    kaziq co ty focisz.... że dla ciebie bez rewelacji ....? Czy ty dla zasady jesteś malkontentem....?

  9. oxygenium79
    oxygenium79 17 marca 2009, 08:07

    Ja się ostatnio skusiłem na nowego 50/1.4 AF-S. Pod każdym względem jest lepszy od starszego brata, poza jednym: szlag mnie trafia, że Nikon usuwa z tych nowych obiektywów pierścień przysłon. Tyle lat czekałem, żeby 50/1.4 miał AF-S, to mi zabrali pierścień przysłon! OK, na nowych lustrzankach to żaden problem, ale ja czasem lubię podpiąć 50/1.4 do staruszka F4 i wtedy nie mam dostępu do trybów A i M. Nie wspomnę o robieniu zdjęć z mieszkiem... Da się przeżyć, ale tego księgowego który wymyślił oszczędność przez kastrowanie obiektywów z pierścienia przysłon bym kazał wychłostać publicznie dla przykładu.

    Ale z tą "portretowością" to przesadzacie i powtarzacie stary mit, że do portretu się nadaje 50 na DX, a na pełnej klatce 85 czy 105. Jeśli Wam się podobają takie portrety, to OK. Ale jak dla mnie 50 nie nadaje się do portretu (w sensie - twarz i kawałek szyi) - bo przerysowuje proporcje twarzy. 85 i 105 to rozwiązania "dla ubogich" i od biedy się nadają, też uwielbiam moją 85 - mała, lekka poręczna... Ale prawdziwy portret zaczyna się od 135mm (najlepiej Nikkor 135/2 DC), a moi znajomi profesjonaliści (czyli tacy co robią zdjęcia za sporą kasę) nie schodzą poniżej 200mm (2.8 lub 1.8) przy fotografowaniu twarzy do portretu. 105, 85 czy 50 używają owszem, ale do pasa, albo całej sylwetki. Mi pozostaje się z nimi zgodzić :-) co nie przeszkadza mi robić portretów także "rybim okiem"... ale to inna bajka. A jeśli to ma być klasyczny portret, ze świetnym zachowaniem proporcji twarzy, to 135mm to jest minimum.

  10. tatar59
    tatar59 11 grudnia 2009, 16:24

    Czy testowany egzemplaż obiektywu był ,,made in China"? Bo ja taki nabyłem ... Nie wiedziałem że Nikon przeniósł produkcję optyki do Chin .

  11. wdp
    wdp 2 stycznia 2010, 23:28

    Nikon wszystkie pięćdziesiątki robi od chyba początku XXI w w Chinach. O ile pierwszy z "nowej" fabryki obiektyw, jaki wtedy kupiłem (50/1.8, inny pierścień miała) rozpadł się przy chyba drugiej rolce filmu (wypadł blok optyczny), o tyle 501.4D jest już super. ważne jest to, że testy tutaj nie powiedzą Wam pewnej rzeczy. Żaden test nie powie, nie tylko tu, ale na dowolnym potralu. Nie powie Wam, czy obraz z danego obiektywu się spodoba, czy dobrze się nim pracuje. To są cechy indywidualne, niemierzalne. Ja nie wyobrażam sobie pracy bez takich szkieł. podobnie 35/2.0 i 24/2.8, choć mam 24-70/2.8 AF-S, którego uzywam wtedy, gdy zjadłem za dużo słodyczy i kiedy muszę mieć absolutnie szybki i pewny af.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział