Ech zazdrość bierze. Użytkownicy Sonolty mają już niezłe 2 systemowe zoomy zaczynające się od 16mm. (zeissa zaliczam do stajni sony). A tu jeszcze Tokina ze stałym światłem... chyba jest z bagnetem do Sony? Jest w czym wybierać. Na szczęście wielkimi krokami nadchodzi PMA, gdzie ma się pojawić kilka ciekawostek: np.: trafiłem na plotki o nikkorze AF-S 16-85 VR 3.5-5.6. Byłoby miło, zwałaszcza, że odkąd wyprodukowali D3 strach blady padł na "braci mniejszych", że dobrych szerokich szkieł na DX to już nie będzie. BTW, sony jak dotąd nie wypuściło nic na pełną klatkę (?), czyżby domniemane A900 miało być APS-C/DX czy poprostu jeszcze dłuuugo go nie będzie?

Jak to nie wypuściło? Wszystkie stałki w tym systemie są na pełną klatkę. Jest 24-105 mm, jest 70-200 f/2.8. Na sieci są zdjęcia
Zeissa/Sony 24-70 f/2.8.

link

"Dla 16 mm odnotowaliśmy bowiem bardzo wyraźną dystorsję poduszkową o wartości -4.67%". Oj Chiba to będzie beczka :)
A kiedy test 17 - 55 2.8 Nikkora?
Pozdrowionka

Dzięki za czujność, poprawiłem.

Tak tylko pytałem... Poprostu jak zwykle o tej porze roku (a pod tym względem rok dzieli się na dwie pory roku: przed PMA i przed Photokiną, choć to co 2 lata) uległem narastającej histerii związanej z zapowiedziami, ploteczkami itd. A że sony chyba jakieś makiety na photokinie pokazało ciekaw jestem jakie , nazwijmy to umownie: A900 będzie. I czy 2008 to będzie rok renesansu FF?
BTW, kiedyś na formum mignął mi tekst że test Nikkora 17-55 był, tylko materiał przed publikacją wciął matrix :-) - jakby trzeba było powtórzyć, to mogę takie szkło (co prawda używane, ale to pancerfaust) zorganizować.

Ładne nowe szkiełko! I takie testować! Wreszcie fajny "KIT" w Sony dają, bo 18-70 to raczej szoku nie robił. Faktycznie pozostałe systemy mogą tej "16" pozazdrościć. Wreszcie bariera puściła i pewnie konkurencja, będzie nadrabiać. Wysoko poprzeczka powieszona przed Nikkorem 16-85! (i nie chodzi tu tylko o Sony 16-105, ale i Sony/Zeiss 16-80)

"Trudno więc zrozumieć czym kierują się szefowie firmy, decydując się na wypuszczenie modelu, który w znacznej mierze dubluje zakres i funkcje bardzo udanego Zeissa 16-80 mm f/3.5-4.5 (...). Zrozumieć tym trudniej, że użytkownikom tego systemu brakuje choćby instrumentu klasy 17-50 mm o świetle f/2.8, o innych brakach nie wspomniawszy."
Trudno się z tym stwierdzeniem nie zgodzić...
Ale z drugiej strony i tego obiektywu i Zeissa mogą "sonemu" zazdrościć użytkownicy innych systemów - zwłaszcza te użyteczne 16mm przy mnożniku 1.5 względem "pełnej klatki" jest tym, czego brakuje innym - tutaj bez zakupu dodatkowych szkieł można cieszyć się już naprawdę szeeerokim kątem ;-)

Chciaż ja jako użytkonik aparatu śp. KM chętniej ujrzałbym właśnie coś w zakresie ca. 17-50, ale za to ze światłem f/2.8.

xylus - my minoltosoniakowce mamy takie szkło "tamron 17-50/2,8" czy marka ci przeszkadza?? to marka w której sony ma udział w dużym stopniu-dlatego wszystkie obiektywy które ma sony - widnieją pod nazwą tamron bo są przez ten sam koncern produkowane - czy to sie nazywa sony , zeiss, czy tamron - to ta sama fabryka - pewnie w chinach robione, gdzie sa produkowane obiektywy, bo nie sądzisz ze zeiss jest robiony w niemczech jak za dawnych czasów :-)Pozdrawiam:-)

Witam.
Mam od niedawna ten obiektyw, kupiony okazyjnie (używany przez znajomego 3-m-ce) i może jeszcze nie było okazji do więszych testów w plenerze bo mrozy, deszcze i śniegi, ale jak na razie nie narzekam. A co do 16mm. i dystorsji czy winietowania (co wyszło w teście), to... zawsze można "zacząć" pstrykać od 17-18mm. i ocenić problem na tym poziomie. Tym bardziej że za te 16mm. nie trzeba (w domyśle) extra dopłacać, bo cena jest powiedzmy porównywalna z innymi obiektywami zaczynającymi się od 17 czy 18 (płacimy raczej za górne 105mm.). A co do polityki SONY, to ja ją jednak rozumiem > różnica pomiędzy tym SONY 16-105 (szeroko dostępny za 1.600zł.) a "krótszym" obiektywem ZEISSA to 700-750zł., co stanowi dopłatę 40-45%, a to różnica jednak dość duża. Tak czy inaczej dziękuję OPTYCZNYM za test, który skłonił mnie do wyboru tego obiektywu (2 inne testy znalazłem u miedzynarodowej konkurencji i tylko sie upewniłem). POZDRAWIAM !

Trafił mi się razem z Alfą300 bardzo dobry kit 18-70. Długo szukałem jakiegoś lepszego szkiełka. Po zrobieniu kilkuset zdjęć tym 16-105 jestem baardzo z niego zadowolony. Przede wszystkim świetna ostrość w całym kadrze (w 18-70 było ostro, ale im dalej od środka kadru, tym troszkę jakby gorzej). Nie jest to super jasny sprzęt, ale za to oferuje bardzo uniwersalne ogniskowe i super jakość zdjęć, jak na zumik i za taką cenę. Jestem na tak :)

zgadzam sie w 100% jesli chodzi o zakres ogniskowych. jak dla mnie to chyba najbardziej uniwersalne parametry. na wyjezdzie gdzie focilem 16-105 w ogole nie chcialo mi sie go odczepiac od body, a inne obiektywy podlaczylem tylko dla przyzwoitosci, aby moc zdjecia na stronie pokazac :-)

Coz, od siebie moge dodac, ze po kupnie alfy 350 ze standartowym kitem 18-70 bylem bardzo rozczarowany praca aparatu w pomieszczeniach zamknietych przy kiepskim swietle - przy ISO wartosci 800 powstawaly szumy, ktore ciezko bylo zaakceptowac. Ze nie wspomne o pracy auto focusa, ktory mial dosc powazne problemy ze zlapaniem ostrosci... a juz nie wspominajac o jej glebii...
Po wymianie obiektywu na 16-105, golym okiem dalo sie zauwazyc mocna poprawe, bo i przy ISO 1600 generowane sa duzo mniejsze szumy niz u kita w wartosci ISO 800, auto focus faktycznie pracuje szybciej i z glebia jest juz lepiej...

Wiec jesli ktos rozwaza zakup tego obiektywu do swojej Alfy - polecam!
Pozdrawiam

woolf303, nie ujmując nic obiektywowi 16-105 - który uważam za świetne szkło - to nie bardzo rozumiem skąd różnica w szumach i głębi skoro zarówno 18-70, jak i 16-105 to szkła o jasności 3.5-5.6. 16-105 zresztą bardzo szybko osiąga to 5.6.

Może kwestia transmisji?