Fajny aparat. Druga z opisanych wad może nie być winą aparatu. Kiedyś miałem podobne doświadczenie z 5D mk III i 1DX mk II - aparaty zawieszały się tak, że nic nie działało. Pomagało wyjęcie baterii. Później okazało się że problemem była karta pamięci która chwilę po incydencie z zawieszeniem padła (po włożeniu do aparatu ten nawet się nie uruchamiał, po włożeniu do czytnika w PC wymagała formatowania, po "naprawie" i ponownym włożeniu do aparatu "psuła" się natychmiast i zawieszenie aparatu). Po wymianie karty na nową problem przestał występować.

Ale Negatyw się nie zgadza z konkluzją że to body dla zawodowców i ma swoje własne teorie na ten temat ;))

@ad1216, nie. Napisałem, że to korpus uniwersalny, bardziej skrojony pod amatora. Nie ma się czemu dziwić, bo na zawodowcach nie da się zarobić. Kiedyś można było przerzucić koszty (straty) na produkcji aparatu dla zawodowca na inne aparaty sprzedawane w dużych ilościach z zyskiem. Teraz gdy skurczył się rynek nie jest to możliwe. Więc prawda jest taka, że R3 kupują głównie amatorzy. Zdjęcia, które są w tym artykule są ładne, ostre, technicznie doskonałe. Tylko takie zdjęcia mogę bez problemu zrobić starym: Pentax K-S1, którego kupiłem 7 lat temu za 1740 zł. Czy zdjęcia zamieszczone w artykule robił fotograf zawodowy? Wątpię, pewnie jak większość administratorów tego forum autor zdjęć zajmuje się zawodowo reklamą i marketingiem.

Sprostowanie: Pentax K-S1 kosztował mnie 1470 zł.

Jeszcze raz... Bo nie wiem czy dobrze widzę.

Dynamiczne zdjęcia sportowe jesteś w stanie BEZ PROBLEMU robić starym Pentaksem KS1. Serio? Może jeszcze obiektywem ze śrubokrętem. Litości...

No właśnie, problem z powrotem do trybu "auto iso" -bo ono znika z podręcznego menu po wybraniu innej wartości iso.
To samo mam w R6 , trzeba głębiej w menu szukać lub jak w artykule restartować tryb "C" o ile oczywiście mamy zablokowaną opcję zapisywania zmian w trybach "C".
Czemu to ma służyć?, czy to niedopatrzenie czy celowe działanie Canona. Mnie to wnerwia i tyle.

@Arek:
"Dynamiczne zdjęcia sportowe jesteś w stanie BEZ PROBLEMU robić starym Pentaksem KS1."

A czy ja pisałem o dynamicznych zdjęciach sportowych? Zaprezentowane zdjęcia, wprawdzie o tematyce sportowej nie są wymagające co do AF. K-S1 by sobie poradził, nawet z obiektywem na śrubokręt. Np. to zdjęcie: link
odległość 9,2 m
przysłona f/2,8
czas 1/1250s
ISO 1250
by zrobić podobne na matrycy APS-C musiałbym użyć np.: Pentax HD DA 70 mm f/2.4 AL (śrubokręt) i dałby radę. Głębia ostrości na f/2,4 by była minimalnie większa, ale chyba niezauważalnie. Różnica by była w zaszumieniu zdjęcia widoczna przy większych powiększeniach.

Zapomniałem dopisać, że zdjęcie zrobiono przy ogniskowej 100 mm, dlatego odpowiednikiem dla APS-C będzie 70 mm.

@Negatyw sorry, że pytam masz jakieś doświadczenie w reporterce sportowej czy tylko to Twoje przemyślenia? Zrobiłeś kiedyś zlecenie z zawodów karate, zapasów czy np. boksu tym K-S1?

@Arek kiedy doczykamy się testów obiektywów RF? Od czasu pojawieniansię R3 wymówka z niesymetrycznym filtrem chyba już odpada a mityczny R1 może wyjść za rok, półtora - blisko 5 lat od premiery systemu. Dziś jest pełnoklatkowych obiektywów RF ponad 30, za rok, półtora może być 50 jak nie więcej i nie będzie szans by Optyczne nadgoniły zaległości.

Nie robię zawodowo sportu, ale to co robię w halach (głównie tenis i pływanie) zawsze jest w trudne jeżeli chodzi o światło i AF. A robię nowoczesnymi obiektywami z SSM, głównie f/2.8. Pewnie to kwestia umiejętności, zdjęcia sportowe mi wyjątkowo nie leżą.
Czasem mam wrażenie, że działa tylko szerszy kadr, automatyka AF, tryb ciągły i serie po 10s ;)
Bardzo jestem ciekawy pracy z czymś w stylu R3 lub A1 - głównie jako odpowiedzi na pytanie: na ile lepszy aparat przykryje brak umiejętności.

@deel77, po co te głupie pytania? By się tu wypowiadać muszę zmienić zawód?

@PiotrWachowiak, gdzie grają w tenisa po ciemku?

@Negatyw
"po co te głupie pytania? By się tu wypowiadać muszę zmienić zawód? "
To nie głupie pytanie, tylko czysta ciekawość bo nie spotkałem i nie znam fotoreporterów którzy podzielali by Twoje przemyślenia albo korzystali z Pentaxa K-S1 jako aparatu do sportu, więc zastanawiam się czy wynikają one z doświadczenia czy też nie.

A ja nie znam fotoreporterów specjalizujących się w sporcie, którzy by do fotografowania sportu używali Canona EOS R3. I mam na myśli fotoreportera - zawodowca, czyli takiego, dla którego fotografowanie sportu jest zawodem i jego głównym źródłem utrzymania.
Nie zmienia to faktu, że nigdzie nie napisałem, że Pentaxa K-S1 to aparat do sportu, co mi imputujesz. Wręcz przeciwnie, celowo wybrałem aparat tani (1470 zł) i leciwy (premiera w 2014 roku) by podkreślić, że przedstawione w artykule zdjęcia nie wymagają super dobrego AF. Fotograf miał dużą swobodę fotografowania, bo jest zdjęcie z ok. 4 m i zastosowano ogniskową 70 mm. Jak na współczesne matryce i układy AF, a nawet jak na matrycę i AF takie jak w leciwym K-S1 nie było ciemno. A znam ten aparat (Pentax K-S1) bo nim fotografowałem, więc wiem, że by dał radę.

@Negatyw napisał:
„[…]Napisałem, że to korpus uniwersalny, bardziej skrojony pod amatora.”

Zdaje się, że sam Canon ma odmienne zdanie od Twojego. Na jego stronie : link możemy przeczytać między innymi:

„Model EOS R3 zaprojektowano z myślą o trudach codziennej pracy profesjonalistów – niezależnie od tego, z jakimi wyzwaniami muszą się mierzyć.”

:-)

@Jarun, niby co miałby Canon napisać? Drugi z kolei pod względem ceny i najdroższy bezlusterkowiec Canona miałby nie być PRO? Np. M.Zuiko Digital ED 12–40mm F2.8 PRO jak sama nazwa wskazuje jest PRO, bo to usprawiedliwia jego wysoką cenę. Na stronie: link
czytamy:
"Wytrzymała konstrukcja obiektywu M.Zuiko Digital ED 12–40mm F2.8 PRO została zaprojektowana po to, aby spełnić oczekiwania profesjonalnych fotografów"
Czy rzeczywiście ten obiektyw kupują profesjonaliści?
Najdroższe produkty są teraz PRO, ale wszyscy wiedzą, że kupują je głównie amatorzy, producenci robią wszystko by tak było.

Flash69 - R3 ma symetryczny filtr ale nie będę robił testów współczesnej optyki na matrycy 24 Mpix podczas gdy u innych FF testuje już na >40 MPix.

@Negatyw napisał:
„Czy rzeczywiście ten obiektyw kupują profesjonaliści?”

Myślę, że wielu profesjonalistów ma ten obiektyw w swojej torbie :-)

link
link
link
link
link

itp., itd

@Jarun, tak, profesjonaliści, którzy nic innego nie robią tylko reklamują Olympusa w Internecie.

@PiotrWachowiak, gdzie grają w tenisa po ciemku?

Zdziwiłbyś się. Spróbuj zrobić zdjęcia w hali i zobaczysz, jak jest jasno.
Pół mojego życia to gra w tenisa, kiedyś tego nie dostrzegałem. Dopiero jak zacząłem robić zdjęcia i jak mi się wzrok pogorszył. Inna sprawa, że spokojnie mogłoby być jaśniej, tylko to kosztuje...

Czytam to forum przynajmniej od 10 lat. Specjalnie się zarejestrowałem żeby napisać ten post. Jestem zawodowym filmowcem od 10 lat, fotografuję głównie dla przyjemności ale płatne zlecenia różnego rodzaju również. Oczywiście, że się da Pentaxem zrobić takie zdjęcia - trzeba mieć umiejętności. Da się też robić manulanie. Robię tak od 10 lat na kamerach :) Oczywiście, Canonen R3 jest dużo łatwiej. Dlatego też dla mnie jest to idealny sprzęt - zarówno do filmowania (AF, który działa i można go programować) jak i fotografowania. Po co mam tracić czas na tak prozaiczną i głupią czynność jak ustawianie ostrości? Problem w tym artykule tkwi w zdjęciach. Są to zwykłe zdjęcia kogoś kto po prostu potrafi użyć aparatu. Absolutnie nie ma w nich nic ciekawego. W ogóle nie prezentują możliwości sprzętu. Te zdjęcia nie sprzedają mi R3. Patrząc na nie wręcz myślę sobie, po co mi taki sprzęt skoro takie same zdjęcia zrobiłbym np. Canonem 6D+ jakieś 70-200. Ten sprzęt ma tyle wspaniałych funkcji które ułatwiłyby mi realnie pracę foto/video. A szczególnie video. Do adminów - ten artykuł to jak dla mnie antyreklama tego R3. Zdjęcia "reklamowe/sponosrowane/sprzedające" powinny chechować się wysokim poziomem artystycznym oraz zastosowaniem w praktyce unikalnych funkcji aparatu. Gdybym był zlecającym/płacącym za taki artykuł sponsorowany to nie dopuściłbym do publikacji albo nie zapłaciłbym za to.

Ja tylko bym chciał przypomnieć, że fotografia sportowa nie polega na przyniesieniu przez przypadek jednego zdjęcia, tylko na dostarczaniu dobrych, powtarzalnych rezultatów niezależnie od warunków.

@Arek ale masz świadomość, że jak mityczny R1 nie będzie miał upragnionego symetrycznego filtra to optyczne z powodu takiego podejścia skończą z ręką w nocniku i dalej do diabli wiedzą kiedy będziecie czekali na wydanie body z symetrycznym filtrem i dużą ilością MP?

Od premiery Canona R we wrześniu minią 4 lata a optyczne dalej w czarnej .... zadunie. Może pora dostosować metodykę pomiarów do asymetrycznego filtra AA?

@Negatyw napisał:

„… tak, profesjonaliści, którzy nic innego nie robią tylko reklamują Olympusa w Internecie”

Ach, no tak. Zapomniałem, że każdy, kto się publicznie przyzna do tego, że fotografuje m4/3 jest ambasadorem Olympusa.
:-)


@Artur Dusza- porządnie i merytorycznie napisany komentarz. Trudno się z Tobą nie zgodzić

@Jarun:
"@Artur Dusza- porządnie i merytorycznie napisany komentarz. Trudno się z Tobą nie zgodzić"

Mój komentarz był błędny bo nie napisałem, że jestem profesjonalistą. Tak to działa na podświadomość. Zwłaszcza u osób, które bezkrytycznie łykają wszystko co w Internecie, nie dostrzegają sponsorowanych materiałów marketingowych.

@Negatyw napisał:
„Mój komentarz był błędny bo nie napisałem, że jestem profesjonalistą.”

Absolutnie NIE. Według mnie (bo piszę tu tylko w swoim imieniu), Twój komentarz był błędny, ponieważ błędnie zakładasz, że profesjonalista to tylko ten, kto korzysta z … no właśnie z czego ? Jaka jest Twoja definicja aparatu dla profesjonalisty ?
Uważasz, że tym R3 człowiek żyjący z fotografii nie jest w stanie zarobić na chleb ?

@PiotrWachowiak:
"Zdziwiłbyś się. Spróbuj zrobić zdjęcia w hali i zobaczysz, jak jest jasno"

Nie jestem fanem tenisa, ale nie wyobrażam sobie gry przy słabym świetle. Przy tenisie dodatkowo powinien być wyeliminowany efekt stroboskopowy. Dawniej realizowano to stosując trzy lampy metalohalogenkowe w jednej oprawie zasilonej trójfazowo, każda lampa z innej fazy, lub dwie lampy w jednej oprawie zasilone z jednej fazy ale jedna z lamp miała przesuniętą o prawie 90 stopni fazę specjalnym kondensatorem. Teraz to nie ma problemu bo są zasilacze elektroniczne i lampy metalohalogenkowe lub LED nie mają tego efektu.

@Negatyw napisał:
„Mój komentarz był błędny bo nie napisałem, że jestem profesjonalistą.”

@Jarun:
"Absolutnie NIE. Według mnie (bo piszę tu tylko w swoim imieniu), Twój komentarz był błędny, ponieważ błędnie zakładasz, że profesjonalista to tylko ten, kto korzysta z … no właśnie z czego ? Jaka jest Twoja definicja aparatu dla profesjonalisty ?"

Dziwne. Mój komentarz jest błędny nie dlatego, że coś błędnego napisałem, tylko dlatego jest błędny bo nie napisałem tego co byś sobie życzył?

@Negatyw napisał:
„Dziwne. Mój komentarz jest błędny nie dlatego, że coś błędnego napisałem, tylko dlatego jest błędny bo nie napisałem tego co byś sobie życzył?”

@Negatyw, wszyscy tu wyrażamy swoje własne opinie, często będące w sprzeczności z opiniami innych użytkowników tego portalu. To nie było moje "życzenie" tylko moje zdanie.

Możemy odwrócić sytuację i zapytać:
„Dziwne, ten aparat nie jest dla profesjonalistów nie dlatego, że nie jest dla profesjonalistów, tylko dlatego nie jest dla profesjonalistów, bo Ty sobie tego nie życzysz ?”

@Jarun:
"@Negatyw, wszyscy tu wyrażamy swoje własne opinie, często będące w sprzeczności z opiniami innych użytkowników tego portalu. To nie było moje "życzenie" tylko moje zdanie."

Tak, to zamiast:
Mój komentarz jest błędny nie dlatego, że coś błędnego napisałem, tylko dlatego jest błędny bo nie napisałem tego co byś sobie życzył?

Powinienem napisać:
Mój komentarz jest błędny nie dlatego, że coś błędnego napisałem, tylko dlatego jest błędny bo takie ma @Jarun zdanie? Dodam, że zdanie, którego nie potrafi uzasadnić.

A sytuację możesz sobie odwracać do woli, jest demokracja, a zdania to Ty nie masz żadnego. Zgadzasz się z tym co napisał @Artur Dusza a nie zgadzasz z tym co ja napisałem, pomimo, że napisaliśmy to samo.

Moim zdaniem profesjonalista może zrobić słabszym aparatem tak samo dobre zdjęcie. Taki aparat kupuje się po to aby:
1. Szybciej zrobić dany temat (w pentaxie i np. 6d AF często nie trafia i trzeba powtarzać, zdjęcie co zajmuje czas albo rzeźbić na MF. Nie muszę dodawać, że wielu/większości momentów nie da się powtórzyć. Szczególnie w fotografii sportowej.
2. Po to aby aparat był niezawodny, powtarzalny za każdym razem i w każdych warunkach pracował tak jak ja chcę, a nie jak się mu akurat policzy. 6D przy słabym/żarowym świetle lubi sobie nie trafić. Takie rzeczy praktycznie nie występują przy aparatach z ustawianiem ostrości na oko - R3 czy a7IV.
3. Wszystko sprowadza się do kasy - na ile jesteś w stanie przełożyć taki sprzęt na stopę zwrotu inwestycji. Żaden logicznie myślący człowiek nie kupuje takiego sprzętu, jeżeli mu się to nie opłaca i nie zarobi na nim odpowiedniej kasy.

I tutaj nawet nie chodzi o jakość obrazowania. Od paru generacji jest tak dobra, że w aparatach jest to czynnik pomijalny pod kątem publikacji zdjęć w sieci.

Pewnie teraz dorzucę oliwy do ognia :) Niedługo będę zmieniał sprzęt. Rozważałem zakup R3 ale gdy pojawiło się R7 które jest tańsze o 20 000 od razu stwierdziłem, że pod kątem mojego workflow i moich klientów R3 nie ma żadnych plusów względem R7 oprócz plastyki pełnej klatki. Ciekawostka. Klienci zazwyczaj nie widzą różnicy między S35/APSC, a FF. Wielu klientów jednak widzi różnicę między m/43, a FF ale nie potrafią nazwać tego co widzą.

Tutaj link do moich prac żeby nikt nie marudził, że nie jestem profesjonalistą
link

@Negatyw napisał:
„Mój komentarz jest błędny nie dlatego, że coś błędnego napisałem, tylko dlatego jest błędny bo takie ma @Jarun zdanie? Dodam, że zdanie, którego nie potrafi uzasadnić. 
A sytuację możesz sobie odwracać do woli, jest demokracja, a zdania to Ty nie masz żadnego. Zgadzasz się z tym co napisał @Artur Dusza a nie zgadzasz z tym co ja napisałem, pomimo, że napisaliśmy to samo.”


Moje zdanie na temat sprzętu dla profesjonalistów jest takie, że każdy korzysta z tego, co mu najbardziej pasuje. Dla jednego aparatem do zarabiania pięniędzy będzie Nikon D6 lub Canon 1D X III, a dla innego Leica M z ręcznym nastawianiem ostrości (podawałem w innym wątku przykład Agaty Grzybowskiej).

A jakie jest Twoje zdanie w kwestii sprzętu dla profesjonalistów ? Wiemy już, że według Ciebie Canon R3 dla profesjonalistów nie jest, bo jest dla amatorów. Co więc sprawia, że aparat przestaje być aparatem dla amatora a staje się aparatem dla profesjonalisty ?

@Jarun, ja pamiętam Twój przykład z Leica M. To był przykład na sprzęt NIE RZUCAJĄCY SIĘ W OCZY. Podałeś link, który prowadził do artykułu w którym jedna pani twierdziła, że nosi dwa aparaty Leica M, jeden z przypiętą lampą błyskową. Ja mam inne zdanie co do sprzętu fotograficznego nie rzucającego się w oczy.
Jeżeli chodzi o potrzeby profesjonalistów to mogą być inne w branży foto-video a inne tych co nie filmują. Ci co filmują już dawno kupili sobie bezlusterkowce, pozostali głównie pozostali przy lustrzankach co może być zaskakujące. Zaskakujące bo lustrzanki Canona i Nikona przestały być rozwijane, a kto jak kto, ale profesjonalista tak jak napisał @Jarun stosuje to co mu pasuje, sprzęt w ich rękach szybciej się zużywa a stary staje się bardziej zawodny. Od dłuższego czasu obserwuję co zmienia się w branży foto. To co można nazwać rewolucją to nagły zwrot dwóch czołowych producentów (Canon Nikon) w kierunku bezlusterkowców i zastój w lustrzankach. I drugie, ważniejsze, załamanie się sprzedaży aparatów w ogóle. Zmieniła się reklama. Dawniej aparaty np. Canona serii 1 lub 5, najchętniej kupowane przez profesjonalistów praktycznie nie miały reklamy. Owszem były prezentacje i testy. Teraz wg mnie jest zmasowana reklama skierowana do... właśnie amatora. I to w przypadku takich aparatów jak R3. Stąd moje wnioski, które są przeinaczane, przypuszczam, że celowo, że np. R3 nie nadaje się dla profesjonalisty, albo że Pentax K-S1 to aparat do fotografowania sportu.

@Artur Dusza:
"Gdybym był zlecającym/płacącym za taki artykuł sponsorowany to nie dopuściłbym do publikacji albo nie zapłaciłbym za to."

Bo zakładasz, że artykuł skierowany jest do profesjonalistów. A ja myślę, że artykuł skierowany jest do "gościa z kasą", który zapisał syna na karate. Właśnie taki artykuł i takie zdjęcia przekonają go do zakupu R3. Jeżeli był taki cel tego artykułu to jak najbardziej spełnia oczekiwania sponsora.

@Negatyw napisał:
„ja pamiętam Twój przykład z Leica M. To był przykład na sprzęt NIE RZUCAJĄCY SIĘ W OCZY. Podałeś link, który prowadził do artykułu w którym jedna pani twierdziła, że nosi dwa aparaty Leica M, jeden z przypiętą lampą błyskową. Ja mam inne zdanie co do sprzętu fotograficznego nie rzucającego się w oczy.”

To był przykład na to, że nie każdy zawodowy fotoreporter chodzi z wielką lustrzanką.
Ale tak- uważam, że niewiele większa od kompaktu Leica M z przypiętą lampą, znacznie mniej się rzuca w oczy niż Nikon D5 z przypiętą lampą.

@Negatyw, z całą resztą Twojego posta się jak najbardziej zgadzam. Rynek się zmienia.

Mimo, że wszyscy łącznie z właścicielem portalu tłumaczą Negatywowi że nie ma racji i że pisze herezje to Negatyw i tak dzielnie obstaje przy swoim. ;)

@ad1216, napisałeś WSZYSCY pod tekstem:

@Jarun:
"@Negatyw, z całą resztą Twojego posta się jak najbardziej zgadzam."

Dodam, że to z czym się @Jarun ze mną nie zgadza dotyczy aparatu Leica M, więc w zupełnie innej sprawie. Równie dobrze można napisać, że oprócz @ad1216 i być może jakieś jeszcze jednej osoby WSZYSCY się ze mną zgadzają. Pewnie będzie to nawet bardziej prawdziwe.

@Negatyw, napisał:
"że oprócz @ad1216 i być może jakieś jeszcze jednej osoby WSZYSCY się ze mną zgadzają."

WSZYSCY się z Tobą zgadzają :) skąd ja kojarze tą narrację, podpowiesz mi?

@Jarun, napsał:
"To był przykład na to, że nie każdy zawodowy fotoreporter chodzi z wielką lustrzanką.
Ale tak- uważam, że niewiele większa od kompaktu Leica M z przypiętą lampą, znacznie mniej się rzuca w oczy niż Nikon D5 z przypiętą lampą."

Rzeczywiście ale wielkie pole rozbieżności, w kategorii rzucania się w oczy, Jeszcze mniej rzuca się w oczy człowiek z kompaktem z lampą typu po-pup a jeszcze mnie gościu ze smartfonem, a jeszcze mniej gości bez aparatu a najmniej chomik w czapce niewidce.

@Negatyw wiesz w czym WSZYSCY się moga z Tobą zgodzić? Co najwyżej w tym, że te zdjęcia niczego nie udowadniają.


@Negatyw, napisał:
"@Jarun, tak, profesjonaliści, którzy nic innego nie robią tylko reklamują Olympusa w Internecie."

Kompletnie nie masz pojęcia jak zostaje się ambasadorem, schemat nie zawsze jest taki sam ale jednak jakiś dorobek trzeba mieć, można wybrać nawet gościa, który będzie udowadniał, ze portret najlepiej się robi m43 powyżej F8 by potem jednak dowiedzieć się, że na f1.2 też się da. Siła przekazu musi być wyrazista :)

@sanescobar:
"Kompletnie nie masz pojęcia jak zostaje się ambasadorem"

A niby po co miałbym mieć pojęcie. Nie chcę i nigdy nie chciałem zostać ambasadorem. Nie interesuje mnie to.

@Jarun, "Ach, no tak. Zapomniałem, że każdy, kto się publicznie przyzna do tego, że fotografuje m4/3 jest ambasadorem Olympusa. "

Bo łatwo zauważyć, że wśród profesjonalistów posługujących się tylko m43 największą grupę stanowią ambasadorzy :P

Trzeba odróżnić gdy ktoś reklamuje siebie, swoje umiejętności fotograficzne by np. dostać zlecenia na usługi fotograficzne, od tego co reklamuje sprzęt fotograficzny. Sprzęt się reklamuje by zwiększyć jego sprzedaż, więc jest to w interesie producenta i sprzedawcy a nie zawodowego fotografa.

Mylisz się i chyba z choinki się urwałeś.