| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.2+/-
0.05 mm
Prawy: 42.2+/-
0.05 mm
|
8 / 8.0 pkt |
| Rzeczywiste powiększenie |
9.95+/-
0.05 raza
|
3 / 3.0 pkt |
| Sprawność optyczna |
85.8+/-
1%
|
13 / 25.0 pkt |
| Aberracja chromatyczna |
Mała w centrum. Trochę większa od średniej na brzegu pola. |
6.1 / 10.0 pkt |
| Astygmatyzm |
Niewielki. Lekkie iskrzenie gwiazd w centrum pola. |
7 / 10.0 pkt |
| Dystorsja |
Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 42% ±3% |
4 / 10.0 pkt |
| Koma |
Pojawia się w odległości 70% promienia widzenia i na samym brzegu jest na granicy średniej i dużej. |
6.1 / 10.0 pkt |
| Nieostrość obrazu |
Nieostrość pojawia się w odległości 69% ± 4% od centrum pola widzenia. |
3 / 10.0 pkt |
| Pociemnienie brzegowe |
Na średnim poziomie. |
2.8 / 5.0 pkt |
| Odwzorowanie bieli |
Lekki odcień kremowo-pomarańczowy, momentami wpadający w czerwień. Wykres transmisji stosunkowo płaski. |
4 / 5.0 pkt |
| Kolimacja osi |
Wzorowa. |
5 / 5.0 pkt |
| Wewnętrzne odblaski |
| Lewy: |
Prawy:
|
 |
 |
Ciekawa sytuacja, bo w normalnej pracy widać małe odblaski za diafragmą, ale praca pod ostre słońce jest naprawdę dobra i nie widać tam żadnych wyraźniejszych artefaktów świetlnych. |
3 / 5.0 pkt |
| Obudowa |
Rozmiary i waga dość typowe dla klasy 42 mm. Rzeczywista waga to 687 gramów, czyli ponad 20 gramów mniej niż w specyfikacji. Obita dość gładką gumą o oryginalnym kształcie. Guma bardzo dobrze przylega do korpusu lornetki, ale trochę odchodzi przy obiektywach. Wydziela mało przyjemny zapach. Gumowane muszle okularowe o trzech stopniach wysuwu i średnicy prawie 42 mm. Dobrze leżą przy oczach. Lornetka wyprodukowana w Chinach. |
7 / 8.0 pkt |
| Ogniskowanie |
Spora śruba centralna z drobnym metalowym karbowaniem, która chodzi płynnie i z właściwym oporem. Przebieg całego zakresu wymaga ruchu o aż 810 stopni - to sporo. Korekta dioptrażu na prawym okularze, rusza zewnętrzną soczewką. |
4.5 / 5.0 pkt |
| Wyjście na statyw |
Jest wygodne w dostępie. |
3 / 3.0 pkt |
| Rozstaw okularów |
od 55.7 do 73.8 mm
|
4 / 6.0 pkt |
| Min. odległość ostrego widzenia |
1.80 metra. |
2 / 2.0 pkt |
| Okulary |
Pole własne 64.1 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 58.5 stopnia (wg wzoru tangensowego). |
13 / 20.0 pkt |
| Pole widzenia |
Zmierzone przez nas wyniosło 6.44 +\- 0.04 stopnia i było troszkę mniejsze od tego podanego w specyfikacjach. Pole dobre jak na tę klasę sprzętu. |
7 / 8.0 pkt |
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa |
Wewnętrzne tubusy ciemnoszare tylko lekko zmatowione. Nie ma karbowań, ale jest kilka przysłon. Denko przy pryzmatach jasnoszare. Dość czysto, dosłownie kilka mikroskopijnych pyłków na pryzmatach. |
3.7 / 5.0 pkt |
| Winietowanie centralne |
| Lewy: |
Prawy:
|
 |
 |
OL: 4.91%, OP: 3.79% |
3.5 / 8.0 pkt |
| Jakość pryzmatów |
Wysokiej klasy BaK-4. |
8 / 8.0 pkt |
| Powłoki antyodblaskowe |
Zielono-żółte na obiektywach, zielonkawe na pryzmatach, zielono-żółte na okularach. Intensywność średnia. |
4.5 / 5.0 pkt |
| Gwarancja [w latach] |
5 |
3.5 / 6.0 pkt |
| Wynik ostateczny |
67.7%
|
128.7 / 190 pkt
|
| Wynik Ekono |
|
0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna obudowa o oryginalnym wzornictwie,
- dobra jak na tę klasę cenową transmisja,
- rozsądne odwzorowanie kolorów,
- prawidłowo korygowany astygmatyzm,
- niewielka aberracja chromatyczna w centrum pola,
- brak problemów z komą,
- prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
- świetnej jakości powłoki,
- wysokiej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- bardzo dobry stosunek jakości do ceny.
Wady:
- zauważalna aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
- ostrość obrazu na brzegu pola widzenia pozostawia trochę do życzenia,
- ścięte źrenice wyjściowe.
Niedawno
testowany przez nas Delta Forest 8x42 Gen3 rozbudził nasze oczekiwania odnośnie wyniku jego brata o parametrach 10x42. Można było przecież spodziewać się podobnych osiągów, bo oba modele dzielą wspólną konstrukcję obiektywów i pryzmatów, a różnią się głównie okularami. Na dodatek, w obu przypadkach mamy do czynienia z układami o bardzo podobnym polu własnym na poziomie 65 stopni.
Rzut okiem na przednie soczewki pozwala odkryć jednak dość istotną różnicę. W modelu 8x42 powłoki mieniły się soczystą zielenią, tutaj ta zieleń jest bardziej przygaszona i ma inny odcień. Sugeruje to, że wykres transmisji też może być inny. Nie musimy jednak opierać się tylko na przypuszczeniach, bo w tym przypadku dysponujemy wykresem uzyskanym przy pomocy spektrofotometru.
Testowana lornetka nie pokazuje tak wyraźnego wyskoku transmisji w barwie niebieskiej, jak było to w modelu 8x42. W efekcie Forest 10x42 notuje najlepszy wynik dla światła czerwonego, gdzie transmisja potrafi dochodzić do maksymalnej wartości 89.6%. Drugie maksimum, obserwowane w barwie niebieskiej, jest trochę niższe i tam maksymalna wartość sięga 88.3%. Natomiast rezultat uśrednienia po centrum zakresu widzialnego prowadzi do wyniku prawie 86% i jest tylko odrobinę niższy niż w przypadku modelu 8x42. W tej klasie cenowej wszystkie te wyniki są co najmniej dobre.
Ostateczny wynik Foresta 10x42 Gen3 jest trochę niższy niż jego brata o mniejszym powiększeniu, ale różnica jest niewielka i ociera się o granice błędów pomiarowych w poszczególnych kategoriach. W ogólności obie te lornetki są instrumentami godnymi polecenia i charakteryzującymi się świetnym stosunkiem jakości do ceny. Jeśli naszym górnym budżetem jest kwota na poziomie 1000 złotych, Foresty trzeciej generacji są bardzo mocnym graczem. Polecam przyłożyć je do oka i sprawdzić, czy ich własności optyczne i mechaniczne odpowiadają naszym potrzebom.
 Delta Forest 10x42 ED Gen3, Focus Nordic Optimum 10x42 ED VHG i Pentax SD 10x42 ED. |
Tutaj też nie mieliśmy żadnych wątpliwości, że Delta Forest 10x42 Gen3 zasługuje na wyróżnienie "Dobry zakup". Gratulujemy!
Cena znośna, wygląd już mniej, te szlify wydają mi się nieco zbyt odpustowe.
Rozsądna jakość za rozsądną cenę - a to nie zdarza się często
Wygląd jest kwestią gustu - jest na pewno oryginalny i ma swoich zwolenników i przeciwników. Ja po pierwszym szoku, nawet zacząłem go lubić :)
I jak zawsze w Delcie gumowe, odpustowe i odpadające dekielki na obiektywy. Ale o tym cicho sza, żeby się producent nie obraził. Kto ma jakąś deltę ten wie jakie to wkurzające. Natomiast do samej jakości lornetki nie mam większych uwag, taki średniaczek.
@Arek
Zgaduję, że testowałeś inne egzemplarze, niż były na ostatnim zlocie. Wtedy też 8x42 wydawała mi się lepsza od 10x42 i zastanawiam się na ile to kwestia różnic między modelami, a na ile braku powtarzalności między poszczególnymi sztukami?
Tak, to były inne egzemplarze. Myślę, że w sprzęcie do 1000 złotych można oczekiwać różnic na tyle dużych, że inne 10x42 wypadną lepiej niż 8x42.
Delta zmieniła okres gwarancji? Na początku było 5 lat, a teraz w specyfikacji na stronie jest 10 lat:
link
Patrzylem przez to cudeńko, no i zaprawdę jest to po prostu dobra lornetka warta swoich pieniędzy. Jasny obraz bez efektu przygaszenia. Centrum pola widzenia fajne, ostre I z dobrym kontrastem, bardzo dobra praca pod słońce. Trochę aberracji chromatycznej na wronach ale w tej klasie cenowej absolutnie wybaczalne :) Oczywiście są też minusy bo nieostrosci pojawiają sie dosc szybko wraz z oddalaniem od osi optycznej, a na samym brzegu są już za duże na mój gust.
Co do wyglądu, to w rzeczywistości wygląda lepiej niż na zdjęciach. Wzornictwo dosc oryginalne ale na plus.
Ciekawa lornetka warta polecenia w tych pieniądzach
"Jasny obraz bez efektu przygaszenia" - transmisja tej niedrogiej dachówki jakby nie patrzeć przypomina topowe porro sprzed 15-20 lat ;)
link
To pół-żartem, bo są inne cechy gdzie Nikon wygrywa, a i współczesne E II też mają lepsze powłoki... Ale pokazuje postęp w technologii powłok.
Ja nie jestem jakimś wielkim fanem tego wyglądu, ale są gorsze.
Na szczęście w tym przypadku nie wpływa to przesadnie negatywnie na użytkowanie. Dużo gorzej jest w przypadku lunet Titanium 70ED i 85ED, w których stylizowane w podobny sposób pokrętła są zwyczajnie zbyt śliskie, co utrudnia ustawienie ostrości.
Tomek, ten dobry odbiór jasności i bieli moze byc spowodowany wysoką transmisją w przedziale 400-450nm co w tej klasie cenowej jest praktycznie nie spotykane :)
Po tylu latach od premiery Foresta II i wobec obecnej technologii w optyce, Delta wreszcie coś zrobiła, coś co jest chociaż troszkę lepsze od Foresta II. Szkoda, że nie zrobili tego w trochę elegantszej obudowie., ale to już indywidualna kwestia gustu.Teraz czas na Chase Gen II i Titanium ED HD Gen II. W Titanium wystarczyłoby poprawić jasność (powłoki) winietowanie, ostrość brzegową i wielkość ostrego pola, żeby ta seria Delty zyskała miano świetnej w niewysokiej cenie.Może doczekam takich zmian, bo to jedyne "polskie" lornetki w obecnych czasach.