Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test obiektywu

Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro - test obiektywu

11 września 2006
Komentarze czytelników (32)
  1. hmm...
    hmm... 11 września 2006, 21:46

    mam dylemat: sigma 105mm czy tamron 90mm ? mniejsze aberracje czy wieksza rozdzielczosc ?

  2. MM
    MM 12 września 2006, 03:38

    Świetne szkło, można tylko polecać. Test tylko potwierdził wyśmienitą opinię jaką cieszy się ten obiektyw.

  3. maro
    maro 12 września 2006, 09:00

    Mam ten obiektyw od roku i wszystkie moje spostrzeżenia zgadzają się z testem. Przede wszystkim rewelacyjna jakość obrazu. Przy przesłonie 5.6 ten obiektyw naprawdę bije rekordy. Budowa jest bardzo solidna a wszystko jest świetnie spasowane. Jeśli chodzi o aberrację chromatyczną to bym się nią nie przejmował, można ją zauważyć tylko w ekstremalnych sytuacjach. Osobiście uważam że ten obiektyw świetnie radzi sobie z aberracją. Odblasków jeszcze nie spotkałem na swoich zdjęciach. Zresztą tamron dodaje do obiektywu dużą osłonę przeciwsłoneczną. Słabą stroną jest niestety głośny i wolny AF (w porównaniu do silników USM czy HSM) ale za to jest celny i nie ma BF czy FF. Tamron jest znacznie lepszy niż Sigma 105/2.8 czy Tokina 100/2.8 ale jeśli ktoś potrzebuje szybkiego AF to jednak Canon 100/2.8 będzie lepszy.

  4. Dunadan
    Dunadan 12 września 2006, 19:35

    Mialem ten sam problem - Sigma czy Tamron? juz wybralem :D teraz tylko uzbierac te 1500zl...

  5. tompac
    tompac 12 września 2006, 22:58

    Miałem ongis 90ke Tamrona, do portretu to ona nadaje się tylko z tytułu ogniskowej, jest za 'ostry' i brzydko oddaje nieostrości :(
    Możeby tak wprowadził do testów obiektywów wątek o oddawaniu nieostrości?

  6. Deltek
    Deltek 13 września 2006, 06:59

    Wszelkie rekordy to bije EF-S 60 Canona. Test na photozone. Chyba ten obiektyw wybiorę. Cena porównywalna....

  7. Zen
    Zen 13 września 2006, 09:09

    Z tego co wiem photozone testuje nie na RAW a na JPEG więc raczej byłbym sceptyczny jeśli chodzi o porównania.

  8. maro
    maro 13 września 2006, 09:30

    Tamron 90/2.8 to raczej szkło do makro. Jeśli chodzi o portret to lepiej wybrać Canona 85/1.8. Canon EF-S 60/2.8 jest świetny ale jak dla mnie ma za małą ogniskową.

  9. kubekch
    kubekch 13 września 2006, 20:11

    A ja powiem tak - test przeprowadzony niezle, wyniki w 90% zgadzają się z moimi doświadczeniami prócz tego że nie nazwałbym tego obiektywu miękkim przy 2.8 - one jest super ostry w przedziale f:4-16 i przyzwoicie ostry przy 2.8. Robiłem nim portrety i macro i byłem bardzo zadowolony.. Jeśli chodzi o dylemat Sigma, Tamron czy Tokina to z pewnoscią odpowiedź powinna paść Tamron :) Wybrałbym też ten obiektyw w konkurencji z Canonem 60mm bo jednak to chyba za mała ogniskowa.. Po dołożeniu pierścieni pośrednich można włożyć obiektyw w fotografowany przedmiot. Myślę że do macro najlepsza ogniskowa to 150mm ale 90mm też jest ok

  10. olaieryk
    olaieryk 15 września 2006, 09:50

    faktycznie jest gorszy wynik ostrości przy otworze 2,8 - ale nie jest to wynik zły :)

  11. oem
    oem 16 września 2006, 19:39

    Niewiem skad sie biora ludzie ktorzy marudza, ze obiektyw za ostry, przecierz to idiotyczne. "odostrzyc mozna zawsze" ale wyostrzyc juz niestety nie, tak jak zrobi to dobry obiektyw.

  12. irko
    irko 23 września 2006, 05:09

    Mam obiektyw bez Di. Świetnie sie sprawdza do makro jednak uzywanie w tym celu AF mija sie z celem (doslownie:). Najlepiej uzywac go w trybie manualnym ustawiajac skale odwzorowania. Dla upartych mozna ustawic go w trybie limit przy odleglosci makro. Bedzie wowczas szukal ostrosci tylko w najbizszych zakresach.

  13. Marcin
    Marcin 14 listopada 2006, 18:31

    Panie Arku, od ponad roku używam nikona d50, ostatnio zakupiłem 90tkę tamrona, z ciekawości sprawdziłem do jakiej wartości można przymknąć przysłonę przy różnych ustawieniach odległości ostrzenia i tak (odczyty z wyświetlacza aparatu):
    0,29m max 64 min 5,6
    0,5m max 40 min 3,8
    1,0m max 36 min 3,2
    1,5m max 32 min 3,0
    3,0m i więcej max 32 min 2,8
    na inne ustawienia, np. 2,8 dla najbliższej odległości ostrzenia nie pozwala aparat (albo po prostu taka jest budowa i możliwości obiektywu). Zdaję sobie sprawę że dla zdjęć makro przysłona 2,8 jest niewskazana, ale jak ktoś się uprze... Proszę o opinię z czego wynikają powyższe ograniczenia:-)

  14. Marcin
    Marcin 15 listopada 2006, 00:08

    już znalazłem odpowiedź na swoje pytanie... szkiełko jest znakomite!! w końcu fotografie powstają w mózgu a nie na wyświetlaczu aparatu... pozdrawiam

  15. Arv
    Arv 17 listopada 2006, 14:44

    Ha !
    Ten sam efekt winietowania co w sigmie ! (dół)
    Zepsuliście aparat testowy ;-)

  16. Radek
    Radek 23 grudnia 2006, 21:06

    Mam go od tygodnia. Rewelacja. Moglby byc nieco szybszy, ale nie mozna miec wszystkiego. Polecam.

  17. jarek
    jarek 21 stycznia 2007, 12:35

    a moj komentarz gdzies przepadl.

  18. maniaq
    maniaq 21 lutego 2007, 17:19

    jakie na nim mozna max odwzorowanie uzyskac? 1:1 da rade?

  19. heniek
    heniek 19 marca 2007, 16:39

    Tak można

  20. Jurand
    Jurand 25 marca 2007, 11:57

    Kiedy mozna liczyć na test Tamrona SP AF 180 mm f/3.5 Di LD (IF) Macro? To bardzi interesujące szkło. Wszak droższe od prezentowanej 90-tki.. ale zawsze można dozbierać te pare groszy, jeśli warto.

  21. nunn
    nunn 24 października 2007, 00:34

    Pierwsze, co rzuciło mi się w oczy po wyjęciu tego obiektywu z pudełka, to solidność jego wykonania. Tamron przyzwyczaił mnie raczej do kiepskiej jakości wykonania, dlatego potem wybierałem głównie tokinę. A tu miła niespodzianka. Tego jednak należałoby oczekiwać po obiektywie za około 1500zł. Jutro ruszam z tamronem na pierwsze zdjęcia mam nadzieję, że będą dla mnie równie miłą niespodzianką co jakość wykonania.
    I tu mam jeszcze jedno pytanie: czy jest jakikolwiek sens zakładania do tego szkła filtru Uv poza psuciem jakości optycznej? Nie wiem, ale jak mam UV-kę to czuję się bezpieczniej.
    pozdrawiam.

  22. dr_robo
    dr_robo 1 listopada 2009, 07:03

    Największym PLUSEM jest to, że zachowując wszystkie rekordy i pozostałe plusiki, kryje pełną klatkę :D
    To jest dopiero plus :)

    pozdrawiam

  23. Piniol
    Piniol 21 listopada 2009, 16:41

    Chciałem kupić używany, nie było. Kupiłem nowy, porobiłem parę zdjęć i już wiem dlaczego nie ma używanych, musiałbym zmienić system, żeby go sprzedać. jest znakomity.

  24. bluebird
    bluebird 17 czerwca 2010, 23:09

    Nie wiem o co chodzi z tym brakiem stałego światła bo u mnie na body Sony przy ustawieniu na priorytet przysłony mam stale światło 2.8 zarówno przy odległości 0,29 jak i nieskończoności, ponadto pierścień zmiany AF/MF chodzi bardzo lekko.

  25. Bushi
    Bushi 1 lipca 2010, 14:27

    hmm..> Posiadam tego Tamrona i fakt "trochę" aberruje ale jakość obrazu rekompensuje wszystko :)

  26. stefshem
    stefshem 13 października 2010, 18:32

    Bushi mam pytanie! Czy posiadasz obiektyw podobny do tego na zdjęciu tego testu, czy też wersję dostępną np na: link

    Czy możę mi ktoś podpowiedzieć, czy to tylko zmiana obudowy (parametry optyczne takie jak tego testowanego), czy też jest to inny produkt kryjący się pod tą samą nazwą?

  27. stefshem
    stefshem 13 października 2010, 18:34

    Nie wiem co się dzieje z linkami na tym forum, ale nie działąją.
    www.ceneo.pl/121884

  28. Peponi
    Peponi 13 grudnia 2010, 05:34

    Witam,
    Mam pytanie, czy ten obiektyw byłby dobry do robienia zdjęć portretowych w klubie z blizszych i dalszych odległości i słabszych warunkach oświetleniowych? Czy lepiej zdecydować się na 50mm f1.4 Sony?
    Czy ogniskowa nie będzie za krótka, jeśli chciałbym z nieco dalszej odległości zrobić zdjęcie wybranej osobie? Mam też w propozycji 85mm Sigmy bądź Samyang 2;8 bodajze. Co byście poradzili?

  29. Sky_walker
    Sky_walker 13 grudnia 2010, 15:34

    50 f/1.4 sprawdzi się znacznie lepiej, chociaż będziesz musiał uważać z głębią ostrości. Co do odległości... wszystko zależy od tego jakiego kadru potrzebujesz. Jeśli nie zależy ci na Makro to może popatrz za jakimś zoomem ze światłem f/2.8? Tamron/Sigma.

  30. asia_ursus
    asia_ursus 16 czerwca 2011, 14:26

    Czy ktos z Was podpial testowany obiektyw do d90? Jak sie spisuje? Byly jakies przypadki zeby odeslac do serwisu i go doostrzyc do body? z gory dzieki za odpowiedz.

  31. NikonD7000
    NikonD7000 3 kwietnia 2012, 21:12

    Kupiłem go kilka miesięcy temu, zupełna porażka... Nastawiałem się, że będę musiał go oddać, bo przecież to azjata, czyli badziew, ale wiem, że NIGDY GO NIE SPRZEDAM, NIE ODDAM ANI NIE POŻYCZĘ!

    JEST BOSKI. Wykonanie super, ostry niczym katana, efekt GO niczym rów Mariański, wukonianie niczym Toyota, perfekcja.

    POLECAM każdemu kto się wacha.

  32. novi
    novi 7 stycznia 2013, 19:29

    Z body D90. Niestety głębia ostrości jest b.mała..rzędu kilku mm dla f5.6-8.0
    Jak ktoś chce makro to tylko z b.dobrym światłem i f>11, ale to już rozdzielczość się zmniejsza

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział