Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Tamron SP 35 mm f/1.4 Di USD - test obiektywu

19 listopada 2019
Komentarze czytelników (43)
  1. RobKoz
    RobKoz 19 listopada 2019, 18:43

    No i fajno. W czasach analogowych nieraz Tamron był górą.

    Np. w kategorii 70-300 4-5.6. Sprawa wyglądała tak: Tamron > Sigma >> Canon

  2. deel77
    deel77 19 listopada 2019, 18:53

    Wiele się mówiło o tym, że ten Tamron ma być "pokazem możliwości" producenta. Dobrze się stało, że to się udało. Dla mnie jedyną i tylko potencjalną wadą może być tylko to że kompatybilność z przyszłymi aparatami może być różna. Natomiast - nie wadą, ale dylematem pozostaje czy wybrać Canona RF 1.8 IS czy tego Tamrona (stabilizacja, waga i cena są po stronie Canona). Jak ja lubię mieć takie dylematy.

  3. basta
    basta 19 listopada 2019, 19:32

    >> Natomiast - nie wadą, ale dylematem pozostaje czy wybrać Canona RF 1.8 IS czy tego Tamrona (stabilizacja, waga i cena są po stronie Canona). Jak ja lubię mieć takie dylematy.

    Canon "rozdaje" teraz tę 35-tkę RF w cenie ca. 1500 PLN razem z korpusami :)

  4. focjusz
    focjusz 19 listopada 2019, 19:37

    Bardzo się cieszę że Tamron goni Sigmę - to dobry znak. Jednak ceny stałek (zwłaszcza w tak popularnym zakresie jak 24-50 ) są już na dzisiejsze czasy trochę za wysokie, Czy nadchodzące stałki 1-1.2 będą jeszcze 2-3 razy droższe ?

  5. Arek
    Arek 19 listopada 2019, 20:17

    RobKoz - tych obiektywów było na tyle sporo, że ranking wcale nie jest taki prosty.

  6. ryszardo
    ryszardo 19 listopada 2019, 20:23

    Co tu dużo mówić - prawdziwa uczta dla miłośnika dobrej optyki: zarówno sam obiektyw, jak i jego test :)

  7. maarten
    maarten 19 listopada 2019, 20:39

    @Arek klik w zdjęcia testowe sypie błędem 500.

  8. mav
    mav 19 listopada 2019, 21:00

    U mnie tez jest 500. Może kropka w nazwie folderu? Chociaż nie sprawdzałem innych, czy tam są ;)

  9. Cichy
    Cichy 19 listopada 2019, 21:01

    Za późno i ciut za drogo, ale dobrze, że jest i jest jaki jest. Trzeba będzie zrobić więcej porównań z Sigmą, żeby towarzystwo czuło potrzebę dopłaty ;)

  10. maarten
    maarten 19 listopada 2019, 21:19

    @Arek jeszcze raz, bo sformatowało. Znalazłem błąd w adresie, powinno być
    /tam35/
    a jest
    /tam1.4–35/

  11. Arek
    Arek 19 listopada 2019, 21:28

    Nie. To o zamianę myślnika z krótkiego na dłuższy robi problem. Już poprawiamy.

  12. RobKoz
    RobKoz 19 listopada 2019, 21:30

    @Arek

    Chodziło mi o wersje bez IS. Ale zerknąłem do bazy i widzę że tych w przypadku Tamrona też było dwie: LD i nie LD. Więc doprecyzuję Tamron 70-300 LD w momencie swej premiery (i przez kilka kolejnych lat) był najlepszym szkłem w swojej klasie.

    Bił na głowę obie Canonowe 75-300 i 100-300 oraz Sigmę 70-300 nie APO. Z Sigmą 70-300 APO toczył wyrównane choć zwykle zwycięskie pojedynki - zdarzały się gorsze Tamrony i lepsze Sigmy ale regułą było że Tamron dawał lepszy obrazek.

    W tamtych czasach dla ptasiarza amatora z budżetem do 1000 zł był to najlepszy wybór. Lepsze szkło to był dopiero Canon 75-300 IS za dwa razy więcej.

    I to chyba najlepiej pokazuje postęp jaki się dokonał z punktu widzenia amatorów. Dziś szkiełka poniżej tysiąca dają lepszą ostrość i mają stabilizację,a przypominam że byłą inflacja więc dzisiejszy tysiąc to sporo mniej niż ówczesny.

  13. komor
    komor 19 listopada 2019, 21:31

    Moja wina z niedziałającymi linkami w zdjęciach przykładowych. Pomroczność jasna przy weryfikacji poczynionych automatem zmian. Już poprawione.

  14. misiak76
    misiak76 20 listopada 2019, 09:20

    Piękny obiektyw i zacne szkło. Pewnie po roku cena spadnie do 4 k zł i wtedy będzie ciekawą opcją. Wielu kotleciarzy zmienia sigmy co 3-4 lata więc i ten obiektyw może zagościć po wymianie. Kwestia tylko taka czy trzeba będzie wysyłać je do kalibracji jak sigmy które trzeba wysyłać do takowej ;) No i czy w końcu Tamron ma w Polsce serwis, który takie kalibracje robi...

  15. lord13
    lord13 20 listopada 2019, 10:09

    @misiak76
    "Kwestia tylko taka czy trzeba będzie wysyłać je do kalibracji jak sigmy które trzeba wysyłać do takowej"

    Kto obecnie w dobie USB Dock wysyła współczesne Sigmy do kalibracji?

    "No i czy w końcu Tamron ma w Polsce serwis, który takie kalibracje robi..."

    Podobnie jak w przypadku Sigmy, można zrobić to samemu za pomoca Tap-In Console.

  16. Arek
    Arek 20 listopada 2019, 10:29

    Dokładnie. Mity o kalibracji wciąż żywe...

  17. komor
    komor 20 listopada 2019, 10:30

    @misiak76, nigdy nie wysyłałem żadnej mojej Sigmy do kalibracji. Ale może dlatego, że nie jestem rasowym kotleciarzem, tylko takim okazjonalnym.

  18. lord13
    lord13 20 listopada 2019, 10:36

    @Arek
    "Dokładnie. Mity o kalibracji wciąż żywe..."

    Ano. Zresztą, jak rozjazd jest "równy", to zwykła mikroregulacja z poziomu puszki może wystarczyć i nie potrzeba do tego stacji dokujących.

  19. Cichy
    Cichy 20 listopada 2019, 11:20

    Zwykła mikrokalibracja nie wystarczy, z mojego doświadczenia wynika, że np. S35 często ma front Focus z bardzo blika i lekki BF z daleka, a na środku zakresu jest w miarę OK :) Mikrokalibracja w body tego nie załatwi.

  20. lord13
    lord13 20 listopada 2019, 11:25

    @Cichy
    "Mikrokalibracja w body tego nie załatwi."

    Przecież napisałem, że jak rozjazd jest równy, co oznacza mniej więcej stały błąd, bo w innym przypadku konieczna jest stacja dokująca.

  21. Blue
    Blue 20 listopada 2019, 12:00

    8 lat po premierze Sigmy 35 1.4, nie wiem czy płakać czy się śmiać, tym bardziej premiera która ma miejsce w czasach gdzie tak naprawdę widać w jakim kierunku idzie fotografia. Większość zamienia lub zamieni DSLR na bezlustra, zresztą widać jak to wygląda i jakie są też ceny na rynku wtórnym zarówno lustrzanek jak i obiektywów do nich...

  22. SKkamil
    SKkamil 20 listopada 2019, 12:09

    Fotografia nie idzie w jednym kierunku , post nizej masz opis kilku obiektywów pod bagnet lustrzankowy ;

  23. Legoman
    Legoman 20 listopada 2019, 14:02

    Wspaniale, ale Sigma jest tańsza o 1600 zł. Licząc od strony Sigmy to Tamron jest o dobre 50 % droższy. Jeśli do tego dodać, że Sigma to obiektyw produkcji japońskiej a Tamrona produkuje się w Chinach to minimalna przewaga ostrości, której na zdjęciach nikt nie zauważy przestaje mieć znaczenie. Za drogo, za późno, niepotrzebnie.

  24. lord13
    lord13 20 listopada 2019, 14:32

    @Legoman
    "to minimalna przewaga ostrości"

    Minimalna? To chyba jakiś inny test czytałeś. Na f/1.4 przewaga Tamrona nad Sigmą 35/1.4 jest bardzo wyraźna i temu Tamronowi pod względem osiągów znacznie bliżej do Sigmy 40/1.4, która z kolei jest i większa i droższa od Tamiego.

  25. Legoman
    Legoman 20 listopada 2019, 15:15

    @lord13 - jeśli patrzeć tylko i wyłącznie na cyferki z tego konkretnego testu to niby tak, ale... Miałem sporo Tamronów i niestety rozrzut optyczny pomiędzy poszczególnymi sztukami bywa w tej firmie bardzo duży. Założę się, że do testów pierwszego z brzegu, przypadkowego obiektywu nie wysłano. Sigma jest pod tym względem znacznie bardziej powtarzalna a z czasem obiektywy tej firmy potrafią zyskać na jakości. Zaletą Tamrona vs Sigma jest za to autofocus - w Tamronie zawsze trafiał w punkt, w Sigmie odwrotnie - każda wymagała kalibracji. Na szczęście jest ona darmowa, albo jak ktoś ma ochotę może bawić się z USB dockiem. Mimo wszystko i tak pozostaje cena wyższa o 50 %. Gdyby coś miało mnie przekonać to raczej plastyka obrazu, ale ciężko porównać gdy nie ma się zdjęć zrobionych dwoma szkłami w tych samych warunkach. Tak, wiem, tego zmierzyć się nie da, ale to w obrazie jest najważniejsze. Im większy ma być format zdjęcia tym bardziej warto dopłacać czy w ogóle zmienić Smartfona na aparat.

  26. lord13
    lord13 20 listopada 2019, 15:44

    @Legoman
    "Miałem sporo Tamronów"

    A ile z nich to współczesne konstrukcje z linii SP?

  27. Legoman
    Legoman 20 listopada 2019, 16:01

    @lord13 - wszystkie.

  28. ikit
    ikit 20 listopada 2019, 17:34

    @Legoman
    ''Sigma jest pod tym względem znacznie bardziej powtarzalna a z czasem obiektywy tej firmy potrafią zyskać na jakości.''

    Czym starsze i bardziej zajechane tym są lepszej jakości:D

  29. Dżozef
    Dżozef 20 listopada 2019, 18:35

    Chciałem poczytać o Tamronie a tu zoonk!!. Wstęp to elaborat na temat Sigmy i ani mru mru o tytułowym Tamronie, dalej jeszcze gorzej redakcja wyrażnie oburzona i co najmniej poruszona że coś się ośmiela nie nazywać - Sigma.
    Litości nie każcie mi cedzić przez zęby tą propagandę czy Wam tak ciężko pisać na temat?

  30. Paździoch
    Paździoch 20 listopada 2019, 19:51

    @Legoman

    Możesz wyjaśnić jak obiektyw Sigma z czasem może zyskać na jakości?
    Nasiąka czymś z pudełka czy pobiera coś z powietrza? :)

  31. rsaw
    rsaw 20 listopada 2019, 23:27

    Sigma A 40 ma jeszcze jedną wyraźną przewagę nad tym Tamronem SP 35 - jest dostępna na bagnet Sony E.
    Jak sama redakcja pisze - obiektyw świetny, ale spóźniony o kilka lat i stąd już na starcie przeznaczony do coraz mniejszej niszy aparatów peryskopowych.

  32. SKkamil
    SKkamil 21 listopada 2019, 11:30

    Szczerze powiem ze troszkę nie rozumiem tekstów o niszy itp. nie to żeby mnie to ruszało mocno ale nie rozumiem , Tamron i Sigma sa globalnymi firmami optycznymi to troszkę inny poziom niż np Irix , mowienie o tym ze Tamron nie wie co robi to zaprzeczanie faktom czyli cały dział tej firmy który analizuje rynek popełnia kolosalny błąd a tylko kilka osób na tym portalu ma rację , jak dla mnie dziwne

  33. fotofan
    fotofan 21 listopada 2019, 12:48

    Cena, można powiedzieć, prosto ze Szwecji.

  34. Legoman
    Legoman 21 listopada 2019, 13:41

    Sigma A35 1.4 była zdaje się pierwszym obiektywem serii Art. Po tylu latach produkcji i zdobyciu doświadczeń zapewne udoskonalone sam proces produkcyjny. By to sprawdzić trzeba by wziąć z półki kolejna Sigme 35 i przetestować. Choć nawet te z początku produkcji są lepiej wykonane i jestem pewien, że bardziej niezawodne niz Tamron. Poza tym powtorze- liczy się efekt końcowy czyli zdjęcie a nie suche cyferki w teście. Wiele razy tu o tym pisano, ale i ja to zrobię - cudowny Nikkor 58/1.4 najlepszym dowodem.

  35. Cichy
    Cichy 22 listopada 2019, 14:31

    Na szybko podpiąłem obydwa (Sigmę i Tamrona) no i cóż, widzę, że te obiektywy jednak dzieli parę lat.

    Jeśli zaś chodzi o porównanie bokeh, tak na szybko jedna para zdjeć: link

    Na pierwszy rzut oka praca pod światło - przepaść, ostrość też lepsza (na korzyść T naturalnie), mniej aberracji.

  36. Juzer
    Juzer 24 listopada 2019, 10:07

    @Cichy
    Wielkie dzięki za cenny wpis. Jak oceniasz różnicę pracy AF (i na jakim body?) I jaka jest Twoja subiektywna opinia - czy gdyby cena nie grała roli - czy warto przesiadać się z Sigmy na tego Tamrona ? Szczególnie chodzi mi o różnicę wagową/poręczność jednego i drugiego obiektywu a zysk z jakości obrazu ?

  37. Cichy
    Cichy 24 listopada 2019, 11:48

    @Juzer - trochę za wcześnie na dalsze wnioski. Muszę spędzić z nimi przynajmniej parę dni :)

  38. Juzer
    Juzer 24 listopada 2019, 15:15

    Super. Ale będę wdzięczny za info. Pozdr

  39. Legoman
    Legoman 24 listopada 2019, 15:37

    @Cichy - a jak z autofocusem ? Ten w Sigmie 1.4 35 zazwyczaj działa na zasadzie losowej.
    Mi się wydaje, że jeśli komuś zależy na idealnej ostrości zdjęć i świetle 1.4 , bez względu na inne parametry to będzie myślał o Tamronie, ale jego cena powala. Jeśli można sobie odpuścić jedną działkę światła to wybrałbym Sigmę 24-35.

  40. Cichy
    Cichy 24 listopada 2019, 19:38

    Cena Tamrona nie jest taka tragiczna, można negocjować ;) Co do AF - jak 3 posty wyżej.

  41. PDamian
    PDamian 25 listopada 2019, 19:11

    Czyli potwierdziło się że rozpierniczył Sigmę.

  42. Legoman
    Legoman 25 listopada 2019, 20:36

    @Cichy - wspaniale z tymi negocjacjami. Wiesz, to dam 3998 i go kupię :P . Tej ceny jest warty.

  43. Cichy
    Cichy 26 listopada 2019, 14:39

    @Legoman

    Napisz maila, tutaj nie jest to odpowiednie miejsce na negocjacje.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział