Współczesny standard: ostro i ciemno w rogach.

Od 60 lpmm na brzegu w takim małym i ciemnym jak
-to nie byle co.

Viltrox 25/1.7 nie dociągnął link

Voigtlander Ultron 27 mm f/2 -też nie link


Obiektyw 23 mm f/2 z aparatu Fujifilm X100V
OD F/2.8 dawał ~:
na brzegu: od 48 do 53 lpmm

a w centrum: od 59 do 68 lpmm
link

Fujinon 23 mm f/2 z aparatu Fujifilm X100V
miał dystorsję −0.277%

-Tu mamy -2.48% ...


W Fujifilm X100V było [od f/2.8] winietowanie stałe -niemalejące −1 EV

-Tu mamy kolejno: −2.31 EV, −1.65 EV, −1.42 EV,
na f/8.0: −1.19 EV, a na przysłonie f/11: -0.95 EV.

Fajny obiektyw. Do myślenia może dawać AF. Generalnie m/z udana konstrukcja.

Naleśnik jaki jest każdy widzi, to podobno f/2.8, choć w sumie nie bardzo. Jak ktoś nie potrzebuje fancy wizjera z X100 i fancy obiektywu z X100VI, to se podepnie to maleństwo pod X-E5 i będzie miał podobno form-factor i se będzie udanie realizował zadania fotograficzne w warunkach różnych, pewnie bardziej dziennych niż nocnych. Fuji niezmiennie pozostaje jedynym producentem solidnego sprzętu APS-C.

Gdybym był użytkownikiem Fuji, zrobiłbym dokładnie to co już zrobiłem jako użytkownik Sony. SG-Image AF 25 mm f1.8 jest również metalowy, sporo jaśniejszy, AF cichy i śmiga aż miło (mam nadzieję że w Fuji też) Owszem, jest 11 mm dłuższy i o połowę cięższy, o uszczelnieniach producent nie wspomina, nie bije też rekordów rozdzielczości, choć środek jest naprawdę bardzo dobry. I kosztuje ułamek ceny tego Fuji. Oczywiście to mój wybór, sprawny AF i jasność przeważyłyby nawet gdyby nie istniała kwestia kosztów. Dla kogoś innego mogą być ważniejsze uszczelnienia, mniejsze gabaryty i lepsza i bardziej wyrównana ostrość na całej powierzchni kadru. Dobrze mieć wybór.

mig-37 - w zasadzie zamiast szkła 1.8/25 z kompromisami za 300 zł, może lepiej pomyśleć o ciut jaśniejszym Viltroksie 1.7/25 bez kompromisów, za 800 zł.

To dobry trop, ale jakość optyczna SG-Image jest zupełnie w porządku, nie potrzebuję wyżyłowanych parametrów Viltroxa, aczkolwiek doceniam je i mam inny obiektyw "w ten deseń" w razie gdybym chciał super obrazka. Za to moja 25 jest bardzo kompaktowa, nawet z dedykowaną osłoną przeciwsłoneczną (jest świetna) a tego już Viltrox mi nie da. Kwestia priorytetów. Tak na marginesie, pewnie nigdy się nie dowiemy jak kiepskie jest to 25 f1.8 bo Optyczni nie zrobią testu tak niszowego produktu bez dystrybutora w Polsce. Tak jak napisałem wyżej, fajnie że jest wybór, mój już uzasadniałem, Viltroxa i Fujifilm wybierze pewnie więcej fotografów, z pobudek innych niż moje i różnych od siebie. I bardzo dobrze!

Jaśnie Wielmożny Redaktorze chylę czoła bo w końcu testy autofocusa obiektywów na Fuji X mają odpowiednio dobrane body do testów. Widać dzięki temu też co jest wynikiem starszego body a co jest winą testowanego obiektywu. W końcu naprawdę duży postęp.

Flash69 - nie moja zasługa, to trochę przypadek, bo akurat w redakcji był X-E5 testowany więc nie omieszkaliśmy sprawdzić jak radzi sobie on z naleśnikiem, bo to dość domyślny zestaw zakupowy.

Ale pocieszę Cię, że w tej kwestii, już na dniach, coś ważnego się wydarzy :)

@mig-37
' Tak na marginesie, pewnie nigdy się nie dowiemy jak kiepskie jest to 25 f1.8 bo Optyczni nie zrobią testu tak niszowego produktu bez dystrybutora w Polsce'

W tym wątku pojawiła się kwestia kosztów (sprawdź wpisy z 3 grudnia od 14:00)
link

Na razie SG Image nie tylko nie ma dystrybutora, ale i w bazie danych nie istnieje. Nazwa mi sie obiła o uszy, ale pojęcia nie miałem, że mają też w ofercie obiektywy z AF. Myślę, że gdyby się kilkunastu ziomeczków skrzyknęło i dosypało cos do szkatułki, to możnaby dyskutować kwestię zlecania testów na zasadach komercyjnych,,,

Z drugiej strony - po co Tobie test szkła za 300 zł? Jeżeli się po zakupie nie spełni Twoich oczekiwań, to możez to wyrzucić, albo sprzedać na Allegro ze stratą 100 zł ;-)

13 letni, lustrzankowy Canon EF 40 f/2.8 STM za "stówkę", pokazuje gdzie jest miejsce w szeregu tego Fujika...

link

3xN - chyba nie do końca. Canon na brzegu kadru, w okolicach f/2.8, nie dawał użytecznego obrazu, a ten Fuji to robi bez problemów.

@JarekB, tekst o teście był zwykłym stwierdzeniem faktu. Wiem że dla firmy krzaka i szkła za kilka paczek szlugów szkoda zachodu. Tym niemniej pod informacją o AF 55 f1.8 SG-Image dowodziłeś marnotrawstwa i zbędności n-tej tego typu konstrukcji, a ja go broniłem. W sumie to jest najlepszy jakościowo obiektyw jaki mam, choć pewnie Samyang 35 mm za wiele od niego nie odstaje. W sumie od niedawna produkują jeszcze AF 85 mm f1.8, więc można powiedzieć że posiadam dwie trzecie ich asortymentu obiektywów AF.

@JarekB
"Z drugiej strony - po co Tobie test szkła za 300 zł? Jeżeli się po zakupie nie spełni Twoich oczekiwań, to możez to wyrzucić, albo sprzedać na Allegro ze stratą 100 zł ;-)"

Testy lub choćby recenzje bardzo tanich szkieł też są jak najbardziej potrzebne, bo kupowanie w ciemno, to może być nie tylko strata pieniędzy, ale też czasu i nerwów.
Dość długo szukałem pełnoklatkowej 50mm/1.8 (w zastępstwie dla Samyanga 45mm/1.8, którego jakość wykonania to jest robienie ludzi w ch...). I choć jest wysyp 50-tek, to żadna nie spełniała do końca moich oczekiwań.
W końcu trafiłem na YT na jakąś recenzję SG-image 55mm/1.8 i kupiłem za równowartość 550 zł, wart każdej złotówki, świetnie wykonany, dobry AF oraz jakość obrazu i stylowa osłona przeciwsłoneczna w stylu Leica. I zawsze wolę te 55mm niż 50mm :)

@mig-37
No i przypomniałeś mi jakąś dyskusję z przeszłości :-) W międzyczasie udało mi się zmienić zdanie w sprawie ogniskowej, już się nie czepiam, ale sposób importu mi się nadal nie podoba ;-)

@mig-37 @MaciekNorth
Też jestem na etapie poszukiwania dobrej 50-55, która będzie optycznie OK i fizycznie niezbyt duża. Trochę dla 'zabawy' kupiłem pod FE starego (konstrukcyjnie) Canona 1.8/50 STM, ale po podpięciu adaptera przestał byc mały.

Skoro jest zainteresowanie testami niecodziennych obiektywów, to może warto zrobić crowdfunding i zaproponować Redakcji jakis projekcik?

@JarekB przychodzą mi do głowy raptem 3 szkła: Viltrox 50 mm f2 Air, jeśli możesz zmienić ciut kryteria to Samyang 45 mm f1.8 oraz przede wszystkim Zeiss 55mm f1.8. Tak wiem, Optyczni zjechali ten obiektyw jak burą sukę, sam miałem z nim niewiele do czynienia, ale wszystkie zdjęcia z niego jakie widziałem były świetne. No bo SG-Image 55 mm mały nie jest...

@mig-37
Optyczni też mZuiko 1.8/17 rozjechali, a ja na nim uczyłem się stałek :-)

O Zeissie dużo dobrego słyszałem od swojego ziomeczka, który jest bardzo sprawnym fotografem zainteresowanym techniczną perfekcją i bardzo ów obiektyw chwalił.

A może jednak SG 1.8/55 - byłoby to fajną klamrą do naszej dyskusji :P

Byłoby miło ;-) Tym niemniej biorąc dane ze strony sg-image.com 365 g, fi 69 mm, 78 mm długości i mocowanie filtra 58 mm. Nie jest to kruszynka. Jednak biorąc pod uwagę moje z nim doświadczenie gorąco polecam. Poza gabarytami można sie przyczepić do niezbyt imponującego minimalnego dystansu, no i AF mógłby być jeszcze szybszy (choć wolny nie jest, do Sony trochę mu brakuje)

Jeśli komuś 50 wystarcza, i nie oczekuje naleśnika, to Viltrox 50/2 Air zwykle powinien wystarczyć.

Natomiast jeśli 50 to mało, a 55/1.8 nie przekonuje z uwagi na przeciętniaste wyniki testów, to od 55/1.8 do Sigmy 65/2 droga już krótka :-)

zaś co do testowanego obiektywu: jest świetny.

@Arek
No to EF-S 24 f/2.8 ;-)

link

Ja używałem z C100D i problemów z AF nie miałem.

Flash69
Jest jeszcze jeden faktor problemu z AF i jego głośnością. Tak jak 27/2,8 w tym obiektywie nie ma miejsca na IF-AF więc motor musi przesuwać cły układ optyczny zamiast paru soczewek jak w 23/2..

3xN, wygląda na to sprawował się nieco lepiej niż EF-M 22/2 [ link ], ale być może tylko dlatego, że miał od niego dalej do matrycy?

I w tym porównaniu z obiektywem Fujinon 23 mm f/2 z aparatu Fujifilm X100V [i VI ]

Dystorsja −0.277% vs -2.48% ...


Winietowanie od f/2.8 stałe -niemalejące −1 EV vs kolejno: −2.31 EV, −1.65 EV, −1.42 EV ...

widać przewagę obiektywu szerokokątnego z soczewkami BARDZO
blisko matrycy.

Fujinon 23 mm f/2 z aparatu Fujifilm X100V link

Jak obiektyw jest niewymienny, to można szaleć (podobnie jak w Sony RX1 [ link ]).

Może trzeba mocowanie robić bliżej link

albo umożliwić wchodzenie soczewek głębiej
przez większe mocowanie -może już nie okrągły bagnet.