"Obiektyw nie ma styków, a więc nie komunikuje się z korpusem aparatu."

Info dla mieszkańców Śródziemia - wersja na Pentaxa ma styki i pozwala na ustawianie przysłony z body.

Ciekawe wyniki z tych pomiarów dystorsji. Opticallimits zmierzyło ją na poziomie 1.1% (Canon FF), pentaksiarze z pentaxforums na 1.8%.

Dzięki za test. Czy planujecie może w najbliższym czasie zabrać się za Tokinę Operę 50mm albo Irixa 150 macro?

(poprawka, -1.1% oraz -1.8%)

Zero dystorsji to jest w Nikkorze 13 mm, też manual ale .. f 5.6. Mimo ciemnicy to ten Nikkor wygrywa ;) No i to jest ciekawe jak oni chcieli zrobic obiektyw bez wad, jasny 2.8 i tak malutki (vs wspomnianego Nikkora).

@Barnie
"wersja na Pentaxa ma styki i pozwala na ustawianie przysłony z body. "

Nie ma styków tylko ma popychacz przysłony, dlatego można sterować.
Ale ma to też swoje minusy, jako ż Pentax nie do końca ogarnął jeszcze elektromagnetyczną przysłonę, to Sigma dała sobie tymczasowo spokój ze szkłami na bagnet K.

Kurcze troche mnie ten test ostudzil w kontekscie laowy 15mm/2 ciekawe czy tam by tez wyszly takie kwiatki jak tutaj..

ero - ale wiadomo co wyszło:

link

@mate

W cyfrakach pentaksa nie ma mechanicznego odczytu pozycji pierścienia przysłony, jaki był w analogach. W pleśniakach serii 'K' i 'M' Pentaksa też jest popychacz przysłony, ale cyfrowa puszka nie wie, w jakim położeniu jest pierścień (więc pomiar światła odbywa się 'stopped down'). Styki, wprowadzone od serii 'A', pozwalają puszce się o tym dowiedzieć + umożliwiają wykorzystanie automatyki naświetlania.

@Barnie
W cyfrakach pentaksa nie ma mechanicznego odczytu pozycji pierścienia przysłony"
"ale cyfrowa puszka nie wie, w jakim położeniu jest pierścień (więc pomiar światła odbywa się 'stopped down')"

Przestań bajki opowiadać, popychacz przysłony w obiektywach został wyeliminowany dopiero w KAF4 zaprezentowanym w czerwcu 2016 r. wraz z DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE, wcześniej sterowanie przysłoną odbywało się przez popychacz:
link
(polecam zwrócić uwagę na kolumnę "electromagnetic diaphragm").
Ta Laowa nie ma żadnego procesora i styków tylko zwykły popychacz.

@Barnie
"W cyfrakach pentaksa nie ma mechanicznego odczytu pozycji pierścienia przysłony"

Dodam jeszcze, iż każdy aparat Pentaksa z najnowszymi włącznie ma taki moduł jak diaphragm control block właśnie do odczytu położenia dźwigni, inaczej nie miałbś sterowania przysłoną w szkłach sprzed KAF4, czyli jakieś 99% szklarni Pentaksa.
Ba, tą część możesz nawet kupić:
link
I ty jesteś użytkownikiem Pentaksa?

@mate
Nie zrozumieliśmy się.

Jeśli ten temat Cię interesuje, polecam poczytać.
link
link

Ale muszę się w jednej kwestii poprawić - styki z serii 'A' nie zawierają konkretnej informacji o położeniu pierścienia. Trochę głupot napisałem z rozpędu.

Tym niemniej chodzi mi po prostu o to, że obiektyw z tymi stykami (i pozycją 'A' na pierścieniu) pozwala na ustawienie wartości przysłony do domknięcia pokrętłem w puszce.

@Barnie
"Nie zrozumieliśmy się. "

Nie nie, ja wiem o czym piszę, ty chyba nie do końca rozumiesz co zalinkowałeś.
Nieważne, czyli potwierdzasz, że Ta Laowa w wersji K ma procesor i styki?

@mate:
To nie służy do odczytu położenia dźwigni, a do jej popychania. Ten konkretny, to często padający, wadliwy element w wymienionych tam puszkach (doświadczam tego ponownie w K-30, trzeci elektromagnes będzie ostatnim, kolejna awaria będzie sygnałem do podpalenia korpusu).

@mate
No, wiesz i nie wiesz.

W pentakslandzie jest rozróżnienie na 'obiektyw ze stykami' i 'obiektyw bez styków'. I nie ma to żadnego związku z tym, czy jest tam procesor i elektromagnetyczne sterowanie przysłoną. Manual ze stykami serii 'A' pozwala ustawić pokrętłem w puszce wartość do domknięcia. Obiektywy serii 'K' i 'M' na to nie pozwalają, i działają tylko w trybie manualnego naświetlania z ręcznym domykaniem przysłony do pomiaru światła (za pomocą zielonego guzika na body). Działa to w ten sposób dlatego, bo puszki cyfrowe Pentaxa mają tzw. 'crippled mount' i nie odczytują takiej specjalnej dźwigienki (w jednym z linków jest to nazwane 'aperture simulator').

W tej laowie nie ma KAF4 i nic takiego nie twierdziłem. Ma ona styki z serii 'A', dzięki czemu puszka będzie działać z nią tak jak z obiektywami serii 'A', a nie tak jak z serii 'K' czy 'M'. I tylko tyle.

@WueN
No toż napisałem, że sterowanie przysłoną odbywa się przez popychacz.

@Barnie
"I nie ma to żadnego związku z tym, czy jest tam procesor i elektromagnetyczne sterowanie przysłoną. "

Ale ma znaczenie, dlaczego wersja EF nie ma sterowania, bo tam od początku istnienia bagnetu sterowanie jest elektryczne i nie ma fizycznej możliwości zrealizowania tego inaczej, dlatego przy w pełni manualnych szkłach pewna archaiczność bagnetów K czy F potrafi dawać jakiś bonus.

@Barnie
Dystorsja zmienia się ze skalą odwzorowania (dystansem ustawienia ostrości).
Producenci podają dla nieskończoności.

Irix 11mm dawał tu −4.21%,
Canon 11-24mm: −7.34%

dopiero Sigmy:
A 12-24/4 −2.54%
a 12-24/4.5-5.6 II: −2.67%
a "dwunastka" aps-c Sigma 8-16/4.5-5.6: −2.59%

Laowa z −2.39% jest tu najlepsza.

...
Sigma A 14/1.8: −2.38%
Canon 14/2.8L II: −3.18%
Samyang AF 14/2.8 falistą −3.55%
Samyang XP 14/2.4: −4.74%
Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC falistą −7.21%
Olmpus M.Zuiko Digital 7-14 mm f/2.8 ED PRO: −8.04% :p

LAOWA 15/2 FE: −1.68%
Irix 15/2.4: −2.68%
Tamron 15-30/2.8: −5.81%
inne "piętnastki":
Laowa 9/2.8: −1.06%
Laowa 7.5/2: −2.45%
Fujifilm 10-24 mm/4: −4.62%

Jak był test 7.5mm na MFT to stwierdziłem fajne szkło. Jak nie zdecyduję się na olkowe 7-14 to pewnie kupię (gdyby nie ta winieta to bym pewnie już miał).
A co do tego szkła. Przeczytałem test, zajrzałem do ceneo i niestety szczęka mi opadła (bo zapomniałem jak to wycenili).
W sumie gdyby to było faktycznie ZERO-D i mniejsza winieta (może być kosztem wielkości i wagi) to widziałbym jakieś zastosowanie.Chociażby w filmowaniu. Ale przy takich osiągach i takiej cenie kiepsko to widzę.

Tak się stykami podniecili, że nie zauważyli braku zdjęcia SKRZYNKI! ...Jak żyć?

@mate
Może źle zrozumiałem ten fragment: "moduł jak diaphragm control block właśnie do odczytu położenia dźwigni"

Mam ten obiektyw czerwca 2016 roku sprowadzony jeszcze wprost z chin. Paypalowi z tego miejsca dziękuje za naciągnie na spreadzie.
Kupiłem bo chciałem mieć naprawdę szeroko nie musieć poprawiać dystorsji i aby było znośne w noszeniu.
Obiektyw jest gęsty bo mały i metalowy.
Praca pod światło - rzeczywiście mam parę zdjęć które mają sporą flarę ale realnie nigdy nie były one problemem.
Dystorsja. W warunkach nie laboratoryjnych i przy ostrzeniu powyżej 1,5-2m nie jest problemem. Realnie na 3 zdjęciach musiałem wyprostować suwakami. Problem jest taki że suwaki (C1) mają wbrew pozorom duży skok pomiędzy 0, 1 a 2 w skali od 1-100 więc w praktyce często jest tak że lepiej nie ruszać.

Obiektyw ma największy sens w wersji pod Pentaxa gdyż tak jak już parę osób napisało ma styk (jeden) w związku z powyższym po podaniu "mm" w body mamy wszystkie informacje zapisane w EXIFie i co najważniejsze pełną automatykę i poprawny SR.

Dla mnie nie bardzo jest alternatywa dla LAOWY bo jest tak: mamy niby spadek jakości obrazu ale trzeba dodać że zdjęć nie trzeba korygować ergo nie mamy spadku jakości wynikającego z prostowania i przeliczania pixeli. Poza tym w Pentaksie jest jeszcze tylko 15-30 :D

Sigma w swoim najnowszym patencie pokazała obiektyw 12/2.8 pod pełną matrycę ( obiektyw zaprojektowany od podstaw pod bezluterkowiec ). Ponadto zapowiedziała ,że pojawią się kolejne obiektywy szerokokątne zaprojektowane specjalne pod bezlustro. Więc nadzieja ,że te obiektywy będą mniejsze.