To się robi przewidywalne...
Naljepszy -- tylko nie używać pod światło...

i do fotografii.

znaczy, nie pod światło i nie do filmowania ...

Viltrox współczesną Sigmą sprzed półtorej dekady :)

No i wrzucają model za modelem. Ledwie się uporałem z 35 i 55 EVO, a już mam zaległości bo pokazali 2.2/90 i 1.8/75 EVO.

IMO najsilniejszą konkurencją jest Sigma 65/2, choc od 35 do 65 dziura zostaje spora... a 85 za blisko... może nowy 90/2.2 pasowałby lepiej? Sigma też tu oferuje 90, tyle że 2.8... Przypomina to zestawy rangefinderów z górnej półki... brakuje 28/2 ...

a trio evo 35-55-85 kusi...

Jeszcze w międzyczasie wyszły 9/2.8 Air i 14/4 Air

A co do samego testu to Viltrox AF 55 mm f/1.8 EVO jest na brzegu pełnej klatki ostrzejszy niż Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA w centrum kadru.
Niezły postęp się dokonał :)

Pytanie, czy na testy nie są wysyłane obiektywy już przebrane i sprawdzone przez producenta. Kontrola jakości kosztuje bardzo dużo. Fajny byłby test poglądowy (wiem - pewnie niewykonalne) np. 5 obiektywów z półki i porównanie ich wyników i jak wyglądają rozbieżności. Tak tylko sobie marzę.

Dobre wyniki testów zachęcą pewnie do zakupów, a jak ludzie mają wysokie oczekiwania to są bardziej skorzy do dzielenia się opiniami jak coś nie spełnia oczekiwań:D Więc pewnie się dowiemy jak będzie nie tak:)
Ale fajnie że się coś nowego pojawiło na rynku, i to godnego uwagi, dopracują te powłoki i będzie spoko.

krukm - przypadku 35 i 55 EVO przyszły do mnie pierwsze sztuki więc wyboru dużego nie było.

@Arek - ja nie mam zarzutu do Redakcji i w pełni rozumiem, że testujecie to co dostaniecie. Tak sobie akademicko gdybam tylko. Pozostaje mi wierzyć (no właśnie, to tylko wiara, test by rozwiał wątpliwości), że drożsi i bardziej renomowani producenci może rozrzut mają mniejszy, bo jednak coś musi uzasadnić niektóre ceny. Gdyby wyszło jednak inaczej, że to tańszy sprzęt ma mniejszy rozrzut jakościowy, to by było ciekawie i chyba już do końca świat by się przewrócił do góry nogami...
@ikit - zgoda, ale właśnie często w opiniach pojawia się ten rozrzut - jeden napisze, że sprzęt pierwsza liga, drugi że to śmieć, oczywiście część zależy od oczekiwań, ale część pewnie od tego na co kto trafił.

@leszek3
A ten 90mm 2.2 to nie APSC?

Tak. Oba czyli 90 i 75 to APS-C.

@krukm
Temat rozrzutu mnie zaciekawił.

Czy faktycznie jest sens badać rozrzut jakości obiektywów, które nie posiadają widocznych gołym okiem lub na obrazku wad?

Co zrobić gdyby okazało się, że z powodu niedokładności wykonania wybrany obiektyw jest o 2,594% gorszy optycznie od tego, którego nie wybrałeś? Czy należy martwić się spadkiem jakości obrazka po 1 roku, 5 latach lub 10 latach użytkowania? Co się dzieje z jakością gdy temperatura spadnie z +20 do -10 stopni albo odwrotnie? Czy jak mocno stuknę obiektywem o biurko to trzeba się martwić?

@filemon112

Niby tylko pytasz, ale jakbyś odpowiadał, heretyku z forum dla sprzętowców.
Martwić się nie trzeba, ale wiedzieć można!

@krukm

Czy lensrentals*com albo podobny portal nie robił tego rodzaju testów? Mam takie wspomnienie, razem z pochwałami dla Sigmy (już z epoki Artów) w konkluzji.

@janek_w Ja pamiętam testy Arka lornetek i zanurzanie lornetek na L w wodzie. Słabo to wypadło, mimo renomowanego producenta.

@filemon112 - chyba tylko pytasz retorycznie, bo to pytania już z tezą. Wiele osób tu pisze, że np. któraś strona gorsza (przekoszona - jak zwał tak zwał). Myślę, że różnice w wielu przypadkach wyjdą widoczne gołym okiem. A skoro już odpowiadam to Ci odpowiem - jeśli test wykaże, że różnice między obiektywami nie są widoczne gołym okiem, tzn. że można brać obiektywy jak leci.Gorzej jak wyjdzie, że różnice są znaczne.

Nie, nie pytam retorycznie.
Pytam o sens badania jakości kontroli jakości producenta. I to zarówno szkieł tanich (czyt. gorszych optycznie i mechanicznie - choć to nie reguła) i drogich.

W czasach handlu ruskim sprzętem foto na bazarach ludzie kupowali 3 egzemplarze Smieny 8M po czym 2 gorsze lądowały w śmietniku. Z dwóch Kievów 88 TTL jeden robił zdjęcia a drugi był dawcą części. Ale czasy się zmieniają...

Dla mnie test powtarzalnosci kilku egzemplarzy byłby ciekawy. Podobnie jak test ostrości w czterech narozach matrycy. Zdarzały sie obiektywy, ktore mialy nierówne naroza, albo przysłonę domykająca sie w kocie oko.

A jesli ma sie liczyć tylko to, co widac gołym okiem patrząc na zdjecia nie ma sensu przeprowadzać większości testów, ktorych wyniki są tu publikowane.

LensRentals coś takiego zrobił. Pamiętam test świeżej dostawy kilkudziesięciu 70-200 f/2.8L II IS USM od Canona (wersja lustrzankowa). Oni wkładali to na profesjonalną ławę optyczną i robili test tylko na pełnej dziurze. Przy topowym szkle topowego producenta, przy nówkach sztukach, rozrzut pomiędzy najlepszym a najgorszym na brzegu nie przekraczał 20%.

@ filemon112, @ndv - nawet jak są wybrane przez producenta idealne egzemplarze to nadal można je porównać do innych idealnych od innych producentów, no i nie zapominajmy że ostrość to tylko jedna z bardzo wielu cech obiektywów, które można między obiektywami porównywać.
No i przy samej ostrości - nie chodzi o jakieś drobiazgi, tylko widoczne różnice. No i to że jeden obiektyw jest ok nie znaczy że np. 3 na 10 nie będą miały widocznych wad (i pewnie bardziej się opłaca je sprzedać i liczyć że trafią do osób które się specjalnie nie znają i nie zauważą wady niż je wywalić z obrotu).

Akademicko jestem ciekaw jak się ma ten Viltrox do mojego SG-Image, które to szkło uważam za wybitne. Zadaję pytanie retorycznie, bo pewnie nikt tego nie sprawdzi. A i moja ciekawość nie jest aż tak wielka, żeby samemu przetestować, bo nawet gdybym stwierdził, że Viltrox jest lepszy, to mój SG-Image nie nabawi się nagle dystorsji, aberracji chromatycznej i nieostrości ;-)