Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Testy lornetek

Podsumowanie testu lornetek 10x42

15 kwietnia 2007
Arkadiusz Olech Komentarze: 4

2. Wyniki

Przechodząc od razu do rzeczy, poniżej prezentujemy tabele z ostatecznymi wynikami naszego testu. Tutaj dodamy tylko tyle, że lornetki były testowane w 24 kategoriach, które wraz z użytymi metodami są szczegółowo opisane tutaj. Idealny sprzęt mógł w sumie zdobyć 170 punktów.

Ranking ogólny

Lornetka
Wynik
Wynik[%]
Cena[PLN]
1 Carl Zeiss Victory 10x42 T* FL
146.1
85.9
5900
Test
Specyfikacja
2 Swarovski SLC New 10x42 WB
145.5
85.6
5500
Test
Specyfikacja
3 Nikon-HG 10x42 L DCF
144.9
85.24
4139
Test
Specyfikacja
4 Nikon-SE 10x42 CF
144.4
84.94
3199
Test
Specyfikacja
5 Swarovski-EL 10x42 WB
142.3
83.71
6900
Test
Specyfikacja
6 Leica-Ultravid 10x42 BR
141.8
83.4
6449
Test
Specyfikacja
7 Bushnell-Elite 10x43
141.6
83.29
3849
Test
Specyfikacja
8 Bynolyt-Albatross SHR 10x42 DCF
139.1
81.82
2859
Test
Specyfikacja
9 Leica-Trinovid 10x42 BN
139
81.76
5299
Test
Specyfikacja
10 Olympus-10x42 EXWP I
137.6
80.94
1499
Test
Specyfikacja
11 Vortex-Viper 10x42
137.4
80.82
1649
Test
Specyfikacja
12 Carl Zeiss-Conquest 10x40 T*
136.4
80.24
3475
Test
Specyfikacja
13 Swift Optics-962 Ultra Lite 10x42
134.8
79.29
1016
Test
Specyfikacja
14 Vortex-Razor 10x42
133.9
78.76
2419
Test
Specyfikacja
15 Kowa-10x42 BD42-10
132.9
78.18
1988
Test
Specyfikacja
16 Swarovski-Habicht 10x40 W
132.9
78.18
3200
Test
Specyfikacja
17 Kahles-10x42
132.7
78.06
3290
Test
Specyfikacja
18 Meopta-Meostar B1 10x42
131.1
77.12
2890
Test
Specyfikacja
19 Bushnell-Legend 10x42
130.3
76.65
1635
Test
Specyfikacja
20 Bynolyt-Hawk 10x42 BCF
129.9
76.41
1470
Test
Specyfikacja
21 Opticron-Oasis 10x42 DBA
128.7
75.71
3950
Test
Specyfikacja
22 Bushnell-Discoverer 10x42
128.2
75.41
2375
Test
Specyfikacja
23 Docter-10x42 B/CF
127.4
74.94
3200
Test
Specyfikacja
24 Swift Optics-930 Ultra Lite 10x42
127.1
74.76
1249
Test
Specyfikacja
25 Olympus-10x42 EXPS I
125.7
73.94
579
Test
Specyfikacja
26 Ecotone-SR-4 10x42
125.7
73.94
1497
Test
Specyfikacja
27 Vixen-Apex Pro 10x42
125.7
73.94
1149
Test
Specyfikacja
28 Vortex-Stokes DLS 10x42
125.1
73.59
2999
Test
Specyfikacja
29 Opticron-Imagic 10x42 BGA PC ASF T Oasis
124.6
73.29
2350
Test
Specyfikacja
30 Delta Optical-Titanium 10x42
124.4
73.18
1990
Test
Specyfikacja
31 Opticron-Verano 10x42 BGA PC
124
72.94
1850
Test
Specyfikacja
32 Opticron-Classic 10x42 BGA
123.3
72.53
2650
Test
Specyfikacja
33 Bynolyt-Buzzard SHR 10x42 DCF
123
72.35
1669
Test
Specyfikacja
34 Opticron-HR WP 10x42
122.9
72.29
1550
Test
Specyfikacja
35 Steiner-Sky Hawk 10x42
122.5
72.06
1800
Test
Specyfikacja
36 Fomei-Diplomat 10x42 DCF
122.4
72
1650
Test
Specyfikacja
37 Ecotone-AD-7 10x42
122.2
71.88
972
Test
Specyfikacja
38 Opticron-Imagic TGA WP 10x42
122.2
71.88
1050
Test
Specyfikacja
39 Nikon-Monarch 10x42 DCF
122
71.76
1599
Test
Specyfikacja
40 Eschenbach-sektor D compact 10x42 B
121.5
71.47
1099
Test
Specyfikacja
41 Opticron-Countryman 10x42 MC T
121.2
71.29
850
Test
Specyfikacja
42 Bynolyt-Seal 10x42 BCF
121
71.18
1090
Test
Specyfikacja
43 Weaver-Classic 10x42
120.7
71
899
Test
Specyfikacja
44 Opticron-Countryman 10x42 BGA T
118.5
69.71
1450
Test
Specyfikacja
45 Opticron-Discovery 10x42 WP
115.6
68
1050
Test
Specyfikacja
46 Bynolyt-Sparrow WPR 10x42 DCF
115.6
68
880
Test
Specyfikacja
47 Vortex-Sidewinder 10x42
114.1
67.12
669
Test
Specyfikacja
48 Vortex-Crossfire 10x42
112.7
66.29
504
Test
Specyfikacja
49 IOR-B/GA 10x40
109
64.12
1990
Test
Specyfikacja
50 Delta Optical-Forest 10x42
105.7
62.18
399
Test
Specyfikacja
51 Simmons-Wilderness 10x42 Roof
105.6
62.12
299
Test
Specyfikacja
52 Bresser-Montana 10x42
104.7
61.59
1199
Test
Specyfikacja
53 Hawke-Endurance II 10x42
98.8
58.12
799
Test
Specyfikacja
54 Barska-Black Hawk 10x42 WP
98.7
58.06
389
Test
Specyfikacja
55 Opticron-Oregon 10x42 LE WP
98.5
57.94
850
Test
Specyfikacja
56 Fomei-Hunter II 10x42
94.8
55.76
440
Test
Specyfikacja
57 Hawke-Frontier 10x42
88.7
52.18
945
Test
Specyfikacja

----- R E K L A M A -----


Oprócz wyniku ogólnego skonstruowaliśmy także ranking ekonomiczny (econo), mówiący o stosunku jakości do ceny danego modelu lornetki. Punktacja w tym rankingu mówi nam o tym czy lornetka warta jest swoich pieniędzy. I tak wynik większy od 10 punktów oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej, wynik z zakresu 4-10 punktów to lornetka oferująca nam własności ciut lepsze niż średnia w tej klasie, wynik z zakresu od -2 do 4 punków oznacza, że kupiliśmy sprzęt dokładnie warty swoich pieniędzy choć w tej samej klasie często da się kupić już coś lepszego, wynik od -3 do -10 punków oznacza, że wyraźnie przepłaciliśmy, bo jakość kupionego sprzętu nie usprawiedliwia jego ceny, a wynik poniżej -10 punków oznacza niestety wyrzucenie pieniędzy w błoto...


Ranking econo

Lornetka
Wynik Econo
Wynik
Cena[PLN]
1 Swift Optics-962 Ultra Lite 10x42
19.1
134.8
1016
Test
Specyfikacja
2 Olympus-10x42 EXPS I
17.6
125.7
579
Test
Specyfikacja
3 Olympus-10x42 EXWP I
16.3
137.6
1499
Test
Specyfikacja
4 Vortex-Viper 10x42
9.2
137.4
1649
Test
Specyfikacja
4 Nikon-SE 10x42 CF
9.2
144.4
3199
Test
Specyfikacja
6 Bynolyt-Hawk 10x42 BCF
8.8
129.9
1470
Test
Specyfikacja
7 Swift Optics-930 Ultra Lite 10x42
8.4
127.1
1249
Test
Specyfikacja
8 Vixen-Apex Pro 10x42
8.2
125.7
1149
Test
Specyfikacja
9 Opticron-Countryman 10x42 MC T
7.7
121.2
850
Test
Specyfikacja
10 Bushnell-Legend 10x42
7.6
130.3
1635
Test
Specyfikacja
11 Ecotone-AD-7 10x42
7.1
122.2
972
Test
Specyfikacja
12 Kowa-10x42 BD42-10
6.8
132.9
1988
Test
Specyfikacja
13 Weaver-Classic 10x42
6.6
120.7
899
Test
Specyfikacja
14 Vortex-Crossfire 10x42
6.2
112.7
504
Test
Specyfikacja
15 Bynolyt-Albatross SHR 10x42 DCF
6.1
139.1
2859
Test
Specyfikacja
16 Opticron-Imagic TGA WP 10x42
6.0
122.2
1050
Test
Specyfikacja
17 Nikon-HG 10x42 L DCF
5.0
144.9
4139
Test
Specyfikacja
18 Eschenbach-sektor D compact 10x42 B
4.7
121.5
1099
Test
Specyfikacja
19 Ecotone-SR-4 10x42
4.4
125.7
1497
Test
Specyfikacja
20 Bynolyt-Seal 10x42 BCF
4.3
121
1090
Test
Specyfikacja
21 Vortex-Razor 10x42
4.1
133.9
2419
Test
Specyfikacja
21 Vortex-Sidewinder 10x42
4.1
114.1
669
Test
Specyfikacja
23 Simmons-Wilderness 10x42 Roof
3.6
105.6
299
Test
Specyfikacja
24 Bushnell-Elite 10x43
2.9
141.6
3849
Test
Specyfikacja
25 Bynolyt-Sparrow WPR 10x42 DCF
1.7
115.6
880
Test
Specyfikacja
26 Delta Optical-Forest 10x42
1.5
105.7
399
Test
Specyfikacja
27 Opticron-HR WP 10x42
1.0
122.9
1550
Test
Specyfikacja
28 Swarovski SLC New 10x42 WB
0.8
145.5
5500
Test
Specyfikacja
29 Carl Zeiss Victory 10x42 T* FL
0.0
146.1
5900
Test
Specyfikacja
30 Bynolyt-Buzzard SHR 10x42 DCF
-0.1
123
1669
Test
Specyfikacja
31 Nikon-Monarch 10x42 DCF
-0.3
122
1599
Test
Specyfikacja
32 Carl Zeiss-Conquest 10x40 T*
-0.4
136.4
3475
Test
Specyfikacja
32 Fomei-Diplomat 10x42 DCF
-0.4
122.4
1650
Test
Specyfikacja
34 Opticron-Discovery 10x42 WP
-0.6
115.6
1050
Test
Specyfikacja
35 Opticron-Verano 10x42 BGA PC
-0.8
124
1850
Test
Specyfikacja
36 Bushnell-Discoverer 10x42
-1.2
128.2
2375
Test
Specyfikacja
37 Delta Optical-Titanium 10x42
-1.7
124.4
1990
Test
Specyfikacja
38 Steiner-Sky Hawk 10x42
-1.8
122.5
1800
Test
Specyfikacja
39 Meopta-Meostar B1 10x42
-2.1
131.1
2890
Test
Specyfikacja
40 Opticron-Countryman 10x42 BGA T
-2.4
118.5
1450
Test
Specyfikacja
40 Swarovski-Habicht 10x40 W
-2.4
132.9
3200
Test
Specyfikacja
42 Kahles-10x42
-3.1
132.7
3290
Test
Specyfikacja
43 Opticron-Imagic 10x42 BGA PC ASF T Oasis
-4.6
124.6
2350
Test
Specyfikacja
44 Leica-Trinovid 10x42 BN
-5.0
139
5299
Test
Specyfikacja
45 Barska-Black Hawk 10x42 WP
-5.3
98.7
389
Test
Specyfikacja
46 Leica-Ultravid 10x42 BR
-6.3
141.8
6449
Test
Specyfikacja
47 Swarovski-EL 10x42 WB
-7.3
142.3
6900
Test
Specyfikacja
48 Docter-10x42 B/CF
-7.9
127.4
3200
Test
Specyfikacja
49 Opticron-Classic 10x42 BGA
-8.2
123.3
2650
Test
Specyfikacja
50 Vortex-Stokes DLS 10x42
-8.9
125.1
2999
Test
Specyfikacja
51 Fomei-Hunter II 10x42
-10.3
94.8
440
Test
Specyfikacja
52 Opticron-Oasis 10x42 DBA
-10.4
128.7
3950
Test
Specyfikacja
53 Bresser-Montana 10x42
-13.5
104.7
1199
Test
Specyfikacja
54 Hawke-Endurance II 10x42
-14.0
98.8
799
Test
Specyfikacja
55 Opticron-Oregon 10x42 LE WP
-15.0
98.5
850
Test
Specyfikacja
56 IOR-B/GA 10x40
-17.1
109
1990
Test
Specyfikacja
57 Hawke-Frontier 10x42
-26.0
88.7
945
Test
Specyfikacja


W tym miejscu należy się kilka słów odnośnie tego, jak patrzeć i jak czytać wyniki naszego testu. Przede wszystkim, jak wszystkie pomiary fizyczne, pomiary dokonywane w naszym teście są obarczone błędami. Tego nie da się zupełnie uniknąć, można jednak dążyć do minimalizacji takich błędów. Jednym z możliwych do zastosowania sposobów, jest dokonywanie nie jednej oceny przez jedną osobę, lecz kilku ocen przez grupę doświadczonych testerów. Drugim sposobem, jest oczywiście używanie mniej lub bardziej skomplikowanych urządzeń pomiarowych. Obie metody mają zastosowanie w przypadku naszych testów i prowadzą do sumarycznego błędu w ostatecznym wyniku, który szacujemy w zależności od lornetki od 2 do nawet 4 punktów. Czasami wydaje się to wielkością dużą, tym bardziej że wyniki różniące niektóre lornetki w teście sięgają ułamka punktu czy całego punktu. Statystycznie rzecz biorąc, przy tak małej różnicy, trudno tutaj mówić o tym, że jedna lornetka jest lepsza od drugiej. Z drugiej jednak strony owe 2-4 punkty daje błąd względny na poziomie 2%, co trzeba uznać za wynik bardzo dobry.

Dodatkowy problem to niepowtarzalność egzemplarzy lornetek z tej samej serii. Oczywiście im instrument droższy, tym większa szansa, że przechodząc od egzemplarza do egzemplarza nie napotkamy znaczących różnic. Niestety nawet w klasie cenowej 1000-2000 zł widzieliśmy lornetki, które potrafiły w niektórych kategoriach osiągać wyniki dość od siebie odbiegające. Niedawno w jednym ze sklepów mieliśmy okazję podziwiać dwa egzemplarze tak chwalonego przez nas Swifta Optics 962 Ultra Lite 10x42 w wersji Porro - w jednym znaleźliśmy sporą dawkę kurzu przyklejoną do soczewki obiektywu od wewnątrz, a drugi charakteryzował się wyraźną plamą nieostrego obrazu w sporej części pola widzenia. Przypadłości takich nie miał egzemplarz obecny w teście. W takim przypadku zawsze powstaje pytanie - co jest normą a co wyjątkiem.

Trzecia ważna sprawa to rozumienie wyników w poszczególnych kategoriach i wpływu naszych metod testowych na ich realność - czyli coś co znawcy od statystyki nazywają błędami systematycznymi. Świetnym przykładem są tutaj pomiary transmisji, w przypadku których błąd statystyczny sięga 2-3%. Problem w tym, że specyfika naszych metod pomiarowych opiera się na mierzeniu względych różnic pomiędzy poszczególnymi lornetkami, które są potem skalowane do jednego punktu zerowego, wyznaczonego jeszcze inną metodą, której błąd oceniamy także na około 3%. Co to oznacza? Ano oznacza tylko tyle, że sprawności optyczne (transmisje) lornetek obecnych w teście mogą różnić się od rzeczywistych o owe nawet 3%, ale jeśli tak jest, to w taki sam sposób różnią się od rzeczywistości transmisje wszystkich instrumentów obecnych w teście. Mówiąc prościej, jeśli nasz punkt zerowy jest zawyżony o 3%, to od wszystkich transmisji podanych w tabelach testowych trzeba odjąć owe 3%. Względne różnice pomiędzy lornetkami i nasza ich ocena nie ulegają więc zmianie.

Czwarty problem to pewna umowność naszych kategorii testowych. Nie uznajemy ich za idealne, bo takie nie są. Być może, gdy teraz byśmy zabierali się za konstruowanie procedury testów lornetek, zrobilibyśmy to troszkę inaczej. Nie ma w tym nic dziwnego, bo pogląd na niektóre metody i na niektóre wyniki oraz ich wagę jest inny gdy zaczyna się jakąś działalność, a inny gdy przetestuje się gruntownie 100 czy 200 lornetek. Warto jednak zaznaczyć tutaj, że nasze testy przeszły już jedną metamorfozę - są więc wolne od chorób wieku dziecięcego i mogą co najwyżej cierpieć na trądzik młodzieńczy. Nasi wierni Czytelnicy pamiętają być może, że pierwsze testy przeprowadzane w latach 2002-2003 były prowadzone w trochę inny sposób. Dopiero w drugiej połowie roku 2003 nasze testy zyskały obecną formę, z której nie zrezygnowaliśmy właśnie ze względu na zachowanie ciągłości i możliwość bezpośredniego porównywania wyników lornetek biorących udział w różnych testach przeprowadzanych w różnym czasie. Pewna drobna niedoskonałość naszych testów, z której teraz zdajemy sobie sprawę, jest więc ceną jaką gotowi jesteśmy płacić za ich uniwersalność i pewnego rodzaju ponadczasowość. Tym bardziej, że wyniki są podawane przez nas w takiej postaci, że każdy Czytelnik może konstruować swoje własne rankingi, nadając swoje własne wagi poszczególnym kategoriom, do czego oczywiście bardzo zachęcamy.